"02" березня 2010 р. Справа № 10/24
За позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області в особі Підприємства Городищенської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області №96 с.Городище Рівненського району Рівненської області до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 м.Дубно
про стягнення 8755 грн. 32 коп. заборгованості по розрахунках
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники
від позивача- Полюхович І.О., юрисконсульт (довіреність №30/16/540 від 01.03.2010р.);
від відповідача- не з'явився;
від прокуратури - Демидюк І.В.
В судове засідання 02 березня 2010р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання відповідачем ухвали суду стверджено повідомленням відділення підприємства зв'язку, наявним в матеріалах справи (а.с.18).
Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -СПД-фізичної особи ОСОБА_2 6000 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 2132 грн. 80 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 622 грн. 52 коп. пені.
В судовому засіданні 02.03.2010р. представник прокуратури подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 6000 грн. 00 коп. основного боргу та 477 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції і яку підтримав представник позивача. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає стст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.
Представник відповідача в судове засідання 02 березня 2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 12.02.2010р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
Фактично, згідно накладної №445 від 04.12.2008р. на суму 4800 грн. 00 коп. та накладної №449 від 09.12.2008р. на суму 13 200 грн. 00 коп. (а.с.8-9) позивач на підставі довіреності №5 від 03 грудня 2008р. (а.с.7) передав відповідачу - підприємцю ОСОБА_2 бруківку базальтову на загальну суму 18 000 грн. 00 коп., що стверджується підписами уповноваженої особи Підприємства Городищенської виправної колонії №96 та СПД-фізичної особи ОСОБА_2 на вищевказаних накладних.
За отриману бруківку відповідач розрахувався частково в сумі 12 000 грн. 00 коп., що стверджується прибутковим касовим ордером №102 від 16.12.2008р. на суму 6000 грн. 00 коп. та банківською випискою від 23.12.2008р. на суму 6000 грн. 00 коп.
Заборгованість в сумі 6000 грн.00коп., яка вбачається з претензій №30/719 від 06.03.2009р. та №30/2179 від 19.08.2009р., направлених позивачем на адресу відповідача, - залишена останнім без відповіді та задоволення.
Таким чином, сума основного боргу відповідача станом на час розгляду справи в суді складає 6000 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи.
В зв'язку з тим, що відповідач прострочив виконання своїх грошових зобов'язань перед позивачем, останній нарахував 477 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з квітня 2009р. по січень 2010р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Так, при розгляді відносин щодо поставки Підприємством Городищенської виправної колонії №96 СПД-фізичній особі ОСОБА_2 бруківки базальтової та, керуючись нормами матеріального права, зокрема нормами ЦК України, господарський суд вважає, що між сторонами існують договірні правовідносини в силу наступних підстав.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Отже, СПД - фізична особа ОСОБА_2 згідно накладних прийняв товар і між сторонами існують договірні правовідносини поставки в силу закону.
За договором поставки (ст.712 ЦК України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (ч.2 ст.530 ЦК України).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч.2 ст.625 ЦК України).
Вбачається, що вимоги позивача, а саме - 6000 грн. 00 коп. основного боргу та 477 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, стверджуються довіреністю, накладними, прибутковим касовим ордером, банківською випискою, претензіями, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 530, 625, 639, 692, 712 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.
Позов обгрунтований та підлягає задоволенню в сумі 6477 грн. 00 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 на користь Підприємства Городищенської виправної колонії №96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, яке знаходиться в с.Городище Рівненського району Рівненської області 6000 грн.00 коп. заборгованості по розрахунках за отриману бруківку базальтову, 477 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з квітня 2009р. по січень 2010р.
3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита.
4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 в доход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю.Павлюк
Рішення підписане суддею "02" березня 2010 р.