"11" березня 2010 р. Справа № 18/4
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК"
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"
про стягнення оплати за поставлений товар та пені в сумі 12 756 грн. 80 коп.
Суддя Гудак А.В.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
В засіданні були присутні:
Від позивача : не з'явився
Від відповідача : не з'явився
Позивач ТзОВ "ЮВК" звернувся до господарського суду із позовом до відповідача ТзОВ "Караван будівельний Рівне" про стягнення 12756,80 грн. - в т.ч.: 12187,97 грн. - основний борг, інфляційні - 109,69 грн., пеня - 404,04 грн., 3% річні - 55,10 грн.
При розгляді справи у судових засіданнях позивач подав уточнення позовних вимог від 02.03.10р. (а.с. 53-57 ), просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12698,36 грн. в тому числі: 12187,97 грн. - основний борг, інфляційні - 109,69 грн., пеня -352,62 грн., 3% річні -48,08 грн. та судові витрати в сумі 127,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.
Крім того, позивач подав клопотання № 02/03/10 від 02.03.2010р. (а.с. 52) про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судові засідання 12.01.2010р., 27.01.10р.. 15.02.10р., 26.02.10р., 11.03.10р. не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач не виконав вимоги суду щодо подачі документів: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); довідку про включення до ЄДРПОУ; доказ направлення, які витребовувалися ухвалами від 14.12.2009р., 12.01.2010р., 27.01.10р., 15.02.10р., 26.02.10р. Однак, відповідачем подавались клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 31, 45), в зв'язку з чим, судом розгляд справи неодноразово було відкладено.
Окрім того, ухвалою господарського суду від 15.02.10 за підписом голови - Демянчука Ю.Г. строк вирішення спору по справі № 18/3 було продовжено на один місяць.
Враховуючи те, що відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і відповідач наданим йому правом не скористався, господарський суд вважає можливим розгляд справи № 18/4 без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд -
Згідно домовленості між Позивачем та Відповідачем останньому було поставлено товар на суму 24423,97грн., що підтверджено видатковими накладними: № ВНС-1709 від 21.12.07р. на суму 18196,79 грн. ( а.с.6), № ВНС-0001821 від 04.07.08р. на суму 6227,18 грн. ( а.с. 7) та довіреностями на отримання ТМЦ: серії ЯОЗ № 551977 від 18.12,07р., серії ЯПЕ № 747561 від 01.07.08р. ( а.с. 8-9).
З матеріалів справи вбачається, що Відповідач повернув Позивачу товар на суму 2736 грн., що підтверджено накладною на повернення товару № 9742 від 04.06.09р. ( а.с. 10).
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають наслідки встановлені договором або Законом ( ст. 611 ЦК України ).
Як свідчать матеріали справи, відповідач оплатив поставлений товар частково у сумі 9500 грн.
А тому, позивач з метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача направив лист - вимогу від 30.09.09р. про стягнення заборгованості в сумі 12187,97 грн. ( а.с. 11 ), яка залишена відповідачем без задоволення.
Згідно статті 230 ГК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (господарські санкції) у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). За порушення строків виконання зобов'язання ( оплати ) з винної сторони пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Оскільки несвоєчасне виконання відповідачем обов'язку щодо оплати за поставлений товар мало місце, позивачем нараховані інфляційні в сумі 109,69 грн., 3% річні в сумі 48,08 грн. та пеня у розмірі 352,62 грн. (розрахунок а.с. 53).
Згідно статті 530 ЦК України, якщо строк ( термін ) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Ухвалою суду від 27.01.10р. зобов'язано позивача подати суду письмове обґрунтування щодо періоду часу з якого виникає право позивача нараховувати пеню, 3% річних, інфляційних.
Суд, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, встановив відсутність документального обґрунтування правомірності нарахування пені, інфляційних та 3% річних, а саме позивачем не подано належних доказів коли відповідач отримав лист-вимогу, а тому встановити період з якого часу повинні нараховуватись пеня, 3% річних, інфляційні неможливо.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 352,62 грн., інфляційних в сумі 109,69 грн. та 3% річних в сумі 48,08 грн. є необґрунтованими.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
А тому, господарський суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 352,62 грн., інфляційних в сумі 109,69 грн. та 3% річних в сумі 48,08 грн. залишає без розгляду.
З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково, стягненню підлягає основний борг в сумі -12187,97 грн., який підтверджений належними доказами.
Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються відшкодування на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, що становить 95,99% зокрема: по сплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 122грн.45коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 226грн.54коп.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, п.5 ч.1 ст.81, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити частково.
2.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне" ( пр-т Миру, 11, м. Рівне, код ЄДРПОУ 35504757) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК" (вул. Автопаркова, 5 м. Київ, код ЄДРПОУ 35093015 ) основний борг в сумі 12187( дванадцять тисяч сто вісімдесят сім ) грн. 97 коп.; витрати по сплаті державного мита в сумі 122 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 226 грн.54коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
3.Залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 352,62грн., інфляційних 109,69грн., 3% річних -48,08 грн.
Суддя Гудак А.В.
повний текст рішення підписано " 12" березня 2010р.
Пом.судді
Дика І.Я.