36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
02.11.2009 р. Справа №5/319-14/245-21/168
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла», вул. Гоголя, 15, с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38715
до Приватної агрофірми «Лан», с. Лиман-Перший, Решетилівський район, Полтавська область, 38443 (ліквідатор: Коломієць Андрій Олександрович)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Комунальне підприємство «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», вул. Шевченка, 23, смт. Решетилівка, Полтавська область, 38400
2. Українська універсальна біржа, вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантех-Техніка», вул. М. Бірюзова, 66, м. Полтава, 36000
про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 28.11.2006 р. та визнання права власності на нерухоме майно
та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех-Техніка», вул. м. Бірюзова, 66, м. Полтава, 36000
до 1. Приватної агрофірми «Лан», с. Лиман-Перший, Решетилівський район, Полтавська область, 38443
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла», вул. Гоголя, 15, с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38715
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Комунальне підприємство «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», вул. Шевченка, 23, смт. Решетилівка, Полтавська область, 38400
про визнання права власності
Суддя Тимченко Б.П.
Секретар судового засідання Скок І.А.
Представники:
від позивача за позовом ТОВ «Дукла»: Жалій Л.В., дов. № 1-08 від 26.08.2008 р.
від відповідача за позовом ТОВ «Дукла»: не з'явився
від третіх осіб за позовом ТОВ «Дукла»: 1) не з'явився
2) не з'явився
3) не з'явився
від позивача за позовом ТОВ «Сантех-Техніка: не з'явився
від відповідачів за позовом ТОВ «Сантех-Техніка: 1) не з'явився
2) Жалій Л.В.,
дов. № 1-08 від 26.08.2008 р.
від третіх осіб за позовом ТОВ «Сантех-Техніка: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ТОВ «Дукла»до ПАФ «Лан»за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», Української універсальної біржі, ТОВ «Сантех-Техніка», про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 28.11.2006 р., укладеного між ТОВ «Дукла»та ПАФ «Лан», визнання права власності на нерухоме майна та зобов'язання КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району»здійснити реєстрацію права власності, а також позовна заява ТОВ «Сантех-Техніка»до ПАФ «Лан», ТОВ «Дукла»за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району»про визнання за ТОВ «Сантех-Техніка»права власності на майно, а саме: будівлю навісу для зберігання сільськогосподарської техніки та сільськогосподарської продукції, що знаходиться на території токового господарства по вул. Молодіжна, 1А в с. Тури Решетилівського району, Полтавської області.
У судовому засіданні 02.11.2009 р. було оголошено вступну і резолютивну частини рішення в порядку ч. 2 ст. 85 ГПК України.
Представник позивача ТОВ «Дукла»в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача ПАФ «Лан»в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Представник позивача ТОВ «Сантех-Техніка»в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Треті особи за позовом ТОВ «Дукла»та позовом ТОВ «Сантех-техніка»в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення пошитого відправлення.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що неявка представника ТОВ «Сантех-Техніка», представника ПАФ «Лан»та представників третіх осіб: КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», Української універсальної біржі, повідомлених належним чином не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
31.05.2007 р. ТОВ «Дукла»(позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до ПАФ «Лан»(відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Українська універсальна біржа та Комунальне підприємство «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району»про визнання дійсним договору від 28.11.2006 р. та визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.06.2007 р. у справі № 5/319 позов ТОВ «Дукла»до ПАФ «Лан», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Українська універсальна біржа та Комунальне підприємство «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району»про визнання дійсним договору від 28.11.2006 р. та визнання права власності на нерухоме майно прийнято до провадження суду.
12.07.2007 р. позивач подав до господарського суду Полтавської області додаток до позовної заяви, в якому доповнив позовні вимоги вимогою про зобов'язання Комунального підприємства «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району»провести державну реєстрацію права приватної власності на наступне нерухоме майно: критий тік, що знаходиться по вул. Молодіжна, 1а в с. Тури Решетилівського району Полтавської області, корівник, що знаходиться по вул. Молодіжна, 81а в с. Тури Решетилівського району Полтавської області, корівник, що знаходиться по вул. Молодіжна, 81б в с. Тури Решетилівського району Полтавської області та вівчарик, що знаходиться за адресою: вул. Степова, 1 в с. Мирне Решетилівського району Полтавської області.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.10.2007 р. по справі № 5/319 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ТОВ «Сантех-Техніка».
25.04.2008 р. ТОВ «Сантех-Техніка»звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до ПАФ «Лан», ТОВ «Дукла», третя особа Комунальне підприємство «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», про визнання права власності на будівлю навісу для зберігання сільськогосподарської продукції, яка знаходиться на території токового господарства по вул. Молодіжна, 1а в с. Тури Решетилівського району Полтавської області.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.05.2008 р. у справі № 14/245 позов ТОВ «Сантех-Техніка»до ПАФ «Лан», ТОВ «Дукла», третя особа Комунальне підприємство «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», про визнання права власності на будівлю навісу для зберігання сільськогосподарської продукції, яка знаходиться на території токового господарства по вул. Молодіжна, 1а в с. Тури Решетилівського району Полтавської області прийнято до провадження.
Ухвалою від 07.05.2008 р. справи № 5/319 та № 14/245 об'єднано в одне провадження та присвоєно справі номер № 5/319-14/245.
Справа № 5/319-14/245-21/168 прийнята на новий розгляд суддею Тимченко Б.П. 24.06.2009 р. і розглянута відповідно до вказівок, викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 19.05.2009 р. по справі № 5/319-14/245.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно і повно вивчивши обставини справи, заслухавши представника позивача ТОВ «Дукла», суд встановив:
Згідно з протоколом № 4 проведення аукціонних (прилюдних) торгів від 05.04.2004 р. переможцем по придбанню лоту № 6, а саме будівельних матеріалів від розукомплектування навісу для техніки (труби діаметром 150 мм в кількості 189 м., азбестоцементні листи в кількості 972 штуки, розбиті азбестоцементні листи в кількості 50 штук), стало ТОВ «Сантех-Техніка», за які останнім було сплачено 3880,00 грн. та отримано будівельна матеріали в повному обсязі.
01.06.2004 р. ТОВ «Сантех-техніка»уклало договір оренди нежитлового приміщення з ТОВ «Лимарське», згідно умов якого ТОВ «Сантех-техніка»передало ТОВ «Лимарське»навіс для сільськогосподарської техніки та сільськогосподарської продукції, розташований в с. Тури Решетилівського району Полтавської області.
Згідно з актом виконаних робіт без номеру та дати ТОВ «Лиманське»за період з 01.06.2004 р. по 01.12.2004 р. виконало для ТОВ «Сантех-Техніка»роботи по реставрації, ремонту та доукомплектуванню навісу для зберігання сільськогосподарської техніки та сільськогосподарської продукції, на території токового господарства в с. Тури Решетилівського району Полтавської області.
Згідно з протоколом № 1 проведення біржових торгів від 20.11.2006 р. ТОВ «Дукла»стало переможцем біржових торгів по придбанню, зокрема, наступного майна, власником якого було ПАФ «Лан»:
- критий тік площею 790,0 кв. м. І групи капітальності, що знаходиться в с. Тури Решетилівського району Полтавської області;
- телятник площею 497,0 кв. м., ІІІ групи капітальності, що знаходиться в с. Тури Решетилівського району Полтавської області;
- корівник площею 1080,0 кв. м., ІІІ групи капітальності, що знаходиться в с. Тури Решетилівського району Полтавської області;
- корівник площею 846,0 кв. м., ІІІ групи капітальності, що знаходиться в с. Тури Решетилівського району Полтавської області;
- кошара площею 594,0 кв. м., ІІІ групи капітальності, що знаходиться в с. Мирне Решетилівського району Полтавської області.
Згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2006 р., укладеного між ПАФ «Лан»та ТОВ «Дукла», останнє придбало у ПАФ «Лан»вище перелічене майно, що було прийнято ТОВ «Дукла»по акту приймання-передачі від 28.11.2006 р.
В переліку майна, виділеного на суму боргових зобов'язань реорганізованого КСП «Лан», який затверджено зборами співвласників КСП «Лан»12.05.2003 р., зазначено серед іншого таке майно: - критий тік, 1987 року, вартістю 28493,00 грн.;
- навіс для техніки, 1989 року, вартістю 15000,00 грн.
У висновку спеціаліста будівельно-технічного дослідження № 47/07 від 24.09.2007 р. вказано, що при будівництві критого току за адресою: с. Тури Решетилівського району Полтавської області, вул. Молодіжна, 1а, використанні труби діаметром 150 мм в кількості та азбестоцементні листи від розукомплектування навісу для техніки за адресою: с. Тури Решетилівського району Полтавської області -кількість азбестоцементних листів, діаметр та довжина труб співпадають.
В довідці КП «БМТІ Решетивського району»від 28.05.2008 р. № 166 вказано, що одноповерхова окрема розташована будівля сільськогосподарського призначення має розмір 13,85 х 58,80 м. Будівля представляє собою каркас із металевих трубних конструкцій, який обшитий хвилястими азбестоцементними листами. Металевий каркас складається з поперечних металевих рам зварених труб діаметром 150 мм по периметру каркасу проведена обв'язка трубами діаметром 150 мм та кутиком 80-6.
Згідно з технічними паспортами. Виданими КП «БМТІ Решетилівського району», в яких зазначено, що користувачем будівель є ТОВ «Дукла».
Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частина ч. ст. 656 ЦК України передбачає, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Так, відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Однак, статтею 650 ЦК України передбачено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. При цьому, Закон України «Про товарну біржу»встановлює певні особливості укладення договорів на біржах. Так, зокрема, відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»біржовий контракт не підлягає нотаріальному посвідченню та вважається укладеним з моменту реєстрації його на біржі. Біржовий контракт з моменту його реєстрації на біржі є вчиненим правочином. Водночас, ч. 4 ст. 334 ЦК України встановлено, що якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Проте, як вбачається з приписів ч. 2 ст. 210 ЦК України, державна реєстрація правочину має проводитися у порядку, встановленому Законом. Чинний Тимчасовий порядок державної реєстрації право чинів передбачає внесення запису в Державній реєстр право чинів з обов'язковим зазначенням дати нотаріального посвідчення договору та навіть номера бланку. Тобто такий реєстр унеможливлює реєстрацію право чинів, які взагалі не повинні бути посвідчені нотаріально.
Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, договори зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, в зв'язку з чим необхідно дотримуватися законодавчо встановленої форми угод про відчуження нерухомого майна незалежно від місця, де ці угоди укладаються.
Таким чином, договори щодо придбання на біржових торгах об'єктів нерухомого майна вимагають оформлення в письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню.
Така колізія дає підстави вважати правомірним звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів шляхом визнання договору, укладеного на біржі, дійсним.
Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, що є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2006 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукла»та Приватною агрофірмою «Лан».
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно із ст. 334 ЦК України. якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»визначено, що підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є: державний акт про право власності на земельну ділянку; нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна, договір про приватизацію майна державних підприємств, договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованій на біржі в установленому порядку; нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об'єднання нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних товарів; свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду; рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва; акти прийому нерухомого майна до експлуатації; договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.
Відповідно до п. 7 Прикінцевих положень зазначеного Закону до приведення законів та інших нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Зі змісту вищенаведених норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку, є правовстановлюючим документом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів, що підтверджують його права власності на майно. Підтверджувати наявність у позивача права власності на майно в суді можуть правовстановлювальні документи.
Судом встановлено, що позивач набув права власності на нерухоме майно на підставі цивільно-правової угоди -договору купівлі -продажу нерухомого майна (біржового контракту), якій є правовстановлювальним документом, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимоги ТОВ «Дукла»про визнання права власності на - критий тік площею 790,0 кв. м. І групи капітальності, за адресою: с. Тури Решетилівського району Полтавської області; телятник площею 497,0 кв. м., ІІІ групи капітальності, за адресою: с. Тури Решетилівського району Полтавської області; корівник площею 1080,0 кв. м., ІІІ групи капітальності, за адресою: с. Тури Решетилівського району Полтавської області; телятник площею 846,0 кв. м., ІІІ групи капітальності, за адресою: с. Тури Решетилівського району Полтавської області; кошара площею 594,0 кв. м., ІІІ групи капітальності, за адресою: с. Мирне Решетилівського району Полтавської області, що були придбані ТОВ «Дукла»у ПАФ «Лан»за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2006 р., укладеному на підстав біржових торгів від 20.11.2006 р.
Повноваження бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації прав власності на нерухоме майна щодо здійснення реєстрації також визначені п. 1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445).
Згідно з п. 1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. № 6/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 р. за № 66/7387) реєстрацію прав власності здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.
КП «БМТІ Решетилівського району»виконує делеговані йому виконавчим органом місцевого самоврядування повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, а також підготування за дорученням органів місцевого самоврядування проектів рішень про оформлення права власності.
Згідно з Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445, рішення суду про визнання права власності є правовстановчим документом на підставі, якого повинна проводитися реєстрація права власності.
Оскільки вимога про зобов'язання КП «БМТІ Решетилівського району»зареєструвати за ТОВ «Дукла»право власності на об'єкти нерухомого майна, не є самостійною вимогою, а є правовим наслідком задоволення основної його вимоги про визнання за позивачем права власності на об'єкти нерухомого майна, тобто має похідних характер від первісної вимоги, з огляду на те що, БТІ здійснює технічні дії на виконання рішення суду, суд дійшов обґрунтованого висновку, що дана позовна вимоги підлягає задоволенню з огляду на задоволення основної вимоги тов «Дукла»про визнання права власності.
При цьому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Сантех-Техніка»не підлягають задоволенню з огляду на наступне:
Судом встановлено, що ТОВ «Сантех-Техніка» придбало на аукціоні (прилюдних) торгах 05.04.2004 р. будівельні матеріали від розукомплектування навісу для техніки (труби діаметром 150 мм в кількості 189 м., азбестоцементні листи в кількості 972 штуки, розбиті азбестоцементні листи в кількості 50 штук). При цьому, за наслідками аукціону від 05.04.2004 р. ніякого договору купівлі-продажу не укладалось. В матеріалах справи містяться тільки протокол № 4 від 05.04.2004 р. та видаткова накладна від 15.04.2004 р. Тобто у ТОВ «Сантех-Техніка»відсутні будь-які правовстановлюючі документи на будівлю навісу для зберігання сільськогосподарської продукції.
Будівельні матеріали згідно лоту № 6 були використані ТОВ «Сантех-Техніка»для реконструкції та доукомплектації критого току, на підставі чого ТОВ «Сантех-Техніка»просить визнати за ним право власності на будівлю навісу для зберігання сільськогосподарської продукції, яка знаходиться на території токового господарства по вул. Молодіжна, 1а в с. Тури Решетилівського району Полтавської області.
Як вбачається з переліку майна, виділеного на суму боргових зобов'язань реорганізованого КСП «Лан», критий тік та навіс для техніки -це два різних об'єкта. Рішенням Лимарської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 15.12.2006 р. критому товару присвоєно адресу -вул. Молодіжна, 1а.
Судом не приймається до уваги висновок спеціаліста будівельно-технічного дослідження № 47/07 від 24.09.2007 р., оскільки в ньому експерт зазначає лише про критий тік та ймовірність використання труби діаметром 150 мм та азбестоцементних листів від розукомплектування навісу для техніки, проте як в позовній заяві ТОВ «Сантех-Техніка»ставить на вирішення суду питання про визнання права власності на будівлю навісу для зберігання сільськогосподарської продукції.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»визначає створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав.
Згідно з вимогами цього Закону до створення єдиної системи органів державної реєстрації прав, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Бюро технічної інвентаризації проводять державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно згідно з вимогами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту України від 07.02.2002 р. № 7/5, зареєстрованого в Мін'юсті України від 18.02.2002 р. за № 157/6445, на підставі документів, що визначені цим Тимчасовим положенням.
Документом, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт відповідно до Закону України «Про планування і забудову територій»є наданий інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт. Цей документ видається, зокрема, на підставі проектної документації, що включає в себе також кошторис будівництва.
Загальні засади здійснення будівництва об'єктів нерухомості визначенні у ст. 375 ЦК України. Зокрема, право власності на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Як свідчать матеріали справи цей порядок ТОВ «Сантех-Техніка»не дотримано.
Недотримання особами, що здійснюють будівництво вимог, встановлених у статті 375 ЦК України є підставою для визнання такого будівництва самочинним.
Статтею 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Судом не приймаються до уваги договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2004 р., акт виконаних робіт без номеру та дати за період з 01.06.2004 р. по 01.12.2004 р., надані ТОВ «Сантех-Техніка»на підтвердження будівництва навісу для техніки, оскільки вказані документи не відповідають принципу належності та допустимості доказів.
Крім цього, відповідно до п. 1.6. Тимчасового положення, не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов'язані фундаментом із землею.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», об'єкт нерухомого майна -земельна ділянка, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці (будівля, споруда тощо), переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх цільового призначення.
Оскільки навіс для зберігання сільськогосподарської техніки та сільськогосподарської продукції ТОВ «Сантех-Техніка», на якому проводились роботи ТОВ «Лимарське»по його реставрації, ремонту та доукомплектування, не пов'язаний фундаментом із землею, а тому така споруда державній реєстрації не підлягає.
З огляду на відмову у задоволенні основної позовної вимоги ТОВ «Сантех-Техніка»про визнання права власності на будівлю навісу для зберігання сільськогосподарської продукції, не підлягає задоволенню й вимога про зобов'язання КП «БМТІ Решетилівського району»здійснити за ТОВ «Сантех-Техніка»реєстрацію права власності.
На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дугла»задовольнити повністю.
2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2006 р., укладений між Приватної агрофірмою «Лан»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукла»на підставі біржових торгів від 20.11.2006 р.
3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукла»право власності на критий тік площею 790 кв. м. І групи капітальності, що знаходиться в с. Тури Решетилівського району Полтавської області; телятник площею 497 кв. м. ІІІ групи капітальності, що знаходиться по вул. Молодіжна, 81а в с. Тури Решетилівського району Полтавської області, корівник площею 1080 кв. м. ІІІ групи капітальності, що знаходиться по вул. Молодіжна, 81а в с. Тури Решетилівського району Полтавської області; корівник площею 846 кв. м. ІІІ групи капітальності, що знаходиться по вул. Молодіжна, 81б в с. Тури Решетивського району Полтавської області; кошара площею 594 кв. м., ІІІ групи капітальності, що знаходиться за адресою: вул. Степова, 1 в с. Мирне Решетилівського району Полтавської області.
4. Зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району»здійснити державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукла»на критий тік площею 790 кв. м. І групи капітальності, що знаходиться в с. Тури Решетилівського району Полтавської області; телятник площею 497 кв. м. ІІІ групи капітальності, що знаходиться по вул. Молодіжна, 81а в с. Тури Решетилівського району Полтавської області; корівник площею 1080 кв. м. ІІІ групи капітальності, що знаходиться по вул. Молодіжна, 81а в с. Тури Решетилівського району Полтавської області; корівник площею 846 кв. м. ІІІ групи капітальності, що знаходиться по вул. Молодіжна, 81б в с. Тури Решетивського району Полтавської області; кошара площею 594 кв. м., ІІІ групи капітальності, що знаходиться за адресою: вул. Степова, 1 в с. Мирне Решетилівського району Полтавської області.
5. В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех-Техніка»про визнання права власності на навіс для зберігання сільськогосподарської техніки та сільськогосподарської продукції на території токового господарства в с. Тури Решетилівського району Полтавської області по вул. Молодіжна, 81а та зобов'язання Комунальне підприємство «Бюро містобудування та технічної інвентаризації»здійснити державну реєстрацію права власності відмовити повністю.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех-Техніка»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла»515,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
7. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
8. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення
Суддя Тимченко Б.П.
Повний текст рішення підписано 05.11.2009 р.