Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 24.06.2019 по справі 420/3623/19

Справа № 420/3623/19

УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України про визнання протиправним та скасування п.9 Наказу № 120 від 17.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України про визнання протиправним та скасування п.9 Наказу № 120 від 17.05.2019 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам КАС України.

Згідно з п.5 та п.6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем належним чином не засвідчено докази, які додані до позовної заяви.

Положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.

Крім того, суддя вказує на те, що з матеріалів поданого позову, а також зі змісту позову неможливо встановити коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав оскаржуваним наказом. Разом з тим, суддя вказує на те, що позивач оскаржує п.9 Наказу № 120 від 17.05.2019 року, в свою чергу позов направлено до суду засобами поштового зв'язку 18.06.2019 року.

Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Відтак, враховуючи відсутність наданих позивачем доказів ознайомлення його з оскаржуваним наказом пізніше ніж 17.05.2019 року, позовну заяву подано до суду з пропущенням строку звернення до суду встановленого КАС України. Позивач не надав до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вище викладене, позивачу слід надати до суду належним чином засвідчені копії документів, які містяться в додатках до позовної заяви, а також надати докази отримання/ознайомлення із оскаржуваним наказом та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України про визнання протиправним та скасування п.9 Наказу № 120 від 17.05.2019 року - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой

Попередній документ
82608082
Наступний документ
82608084
Інформація про рішення:
№ рішення: 82608083
№ справи: 420/3623/19
Дата рішення: 24.06.2019
Дата публікації: 27.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: проходження служби, з них
Учасники справи:
ДЖАБУРІЯ О В Головуючий суддя
ДЖАБУРІЯ О В суддя-доповідач
ВЕРБИЦЬКА Н В суддя-учасник колегії
ЗАПОРОЖАН Д В суддя-учасник колегії
Куделько Юрій Миколайович Позивач (заявник)
Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України відповідач (боржник)
Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Філімович І.М. секретар судового засідання
помічник судді - Богданова Ю.М. за участю
Розклад:
29.01.2020 12:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд