36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
03.11.09 Справа№5/208
За позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 3АДРЕСА_1
до Приватної агрофірми "Воля", 37220, Полтавська область, Лохвицький район, с.Білогорілка
про стягнення 27988,19 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 02.02.2000 р.
від відповідача: не з"явився
Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 27988,19 грн. заборгованості за договорами про надання послуг від 20.07.08 р. та від 10.10.08 р. з них: 25000,00 грн. - основний борг, 2480,00 грн. - пеня, 508,19 грн. - 3% річних.
Представник позивача позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення (в матеріалах справи).
У зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:
20.07.2008 року між Суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (Позивач) та Приватною агрофірмою "Воля" (Відповідач) було укладено договір про надання послуг, відповідно до якого позивач зобов"язувався надати послуги по обмолоту ранніх зернових на площі 100 га за ціною 200 грн. за 1 га, а відповідач прийняти виконані роботи і привести оплату згідно акту виконаних робіт.
Відповідно до умов договору за надані послуги відповідач зобов"язувався сплатити суму зазначену в акті про надані послуги протягом 10 днів з моменту підписання такого акту.
10.10.2008 року між сторонами також був укладений договір про надання послуг, відповідно до якого позивач зобов"язувався надати послуги по збиранню зернових на площі 56га за ціною 350 грн. за 1 га, а відповідач прийняти виконані роботи і привести оплату згідно акту виконаних робіт.
Відповідно до умов договору за надані послуги відповідач зобов"язувався сплатити суму зазначену в акті про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту.
Як вбачається з матеріалів справи, акти виконаних робіт за договорами про надання послуг від 20.07.2008 року та від 10.10.2008 року підписані сторонами 20.08.2008 року та 10.11.2008 року відповідно.
Відповідач в порушення умов договорів розрахувався не повністю, станом на 01.06.2009 року за ним існує заборгованість на загальну суму 25000,00 грн., про що свідчить підписаний акт взаєморозрахунків.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є вимоги Позивача про стягнення з відповідача 25000,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача 2480,00 грн. пені за порушення строків розрахунку за період з 10.12.2008р. по 14.08.2009р.
Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розімірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Укладеним між сторонами договором застосування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань не передбачено. Іншого обгрунтування вимог в частині стягнення пені позивач не навів. Виходячи з викладеного позов в цій частині стягнення пені необгрунтований і задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нараховані Позивачем 508,19 грн. - 3 % річних за період з 10.12.2008 р. по 14.08.2009 р. обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватної агрофірми "Воля" (37220, Полтавська область, Лохвицький район, с.Білогорілка, р/р 260060437 в ВАТ "Мегабанк", МФО 331757, код ЄДРПОУ 32730636) на користь Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_3, в ПГРУ "Приватбанк", МФО 331401, ідентифікаційний код НОМЕР_2) - 25000,00 грн. основного боргу, 508,19 грн. 3% річних, 255,08 грн. витрат по державному миту, 215,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
3. В решті позову відмовити.
Суддя Гетя Н.Г.