Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 18.06.2019 по справі 280/2903/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 червня 2019 року Справа № 280/2903/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 40)

про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 18.03.2019 №ХК4647/297/3НД/АВ/П та постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 03.04.2019 №ХК4647/297/3НД/АВ/П/ТД-ФС, складених відповідачем за результатами інспекційного відвідування позивача.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 та 161 КАС України з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривня.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру - визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень від 18.03.2019 №ХК4647/297/3НД/АВ/П, за яку слід сплатити 768,40 грн., та одну вимогу майнового характеру - визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 03.04.2019 №ХК4647/297/3НД/АВ/П/ТД-ФС, якою на позивача накладено штраф у розмірі 375 570,00 грн., за яку слід сплатити 3 755,70 грн.

Позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 2 603,10 грн. (3 755,70 грн.+768,40 грн. - 1 921,00 грн.).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Анатолійовича - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 2 603,10 грн.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко

Попередній документ
82606891
Наступний документ
82606893
Інформація про рішення:
№ рішення: 82606892
№ справи: 280/2903/19
Дата рішення: 18.06.2019
Дата публікації: 27.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.04.2020)
Дата надходження: 28.04.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасувння припису та постанови
Учасники справи:
ОЛЕФІРЕНКО Н А головуючий суддя
ОЛЕФІРЕНКО Н А суддя-доповідач
ШАЛЬЄВА В А суддя-учасник колегії
БІЛАК С В суддя-учасник колегії
Фізична особа-підприємець Мазітов Кирило Анатолійович Позивач (Заявник)
Головне управління держпраці у Харківській області Заявник апеляційної інстанції
Головне управління держпраці у Харківській області Відповідач (Боржник)