36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
02.11.2009 р. Справа №21/176
за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра Україна” Проектний інститут „Укргеолбудпроект”, вул. Жовтнева, 54, м. Полтава, 36029.
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 8064,69 грн.
Суддя: Тимченко Б.П.
Секретар судового засідання: Скок І.А.
Представники до перерви:
від позивача: Марфіна І.М. дов.№ 01-08/316 від 19.10.09 р.
від відповідача: ОСОБА_1. паспорт серія НОМЕР_2 виданий 14.05.98 р.
Представники після перерви:
від позивача: Копяк Т.І. дов.№ 01-08/257 від 01.08.09 р.
від відповідача: не з"явився
Рішення прийнято в умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 20.10.09 р., відповідно до ст. 77 ГПК України.
Ухвалою господарського суду від 20.10.09 р. строк розгляду спору продовжено за клопотанням представників сторін.
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра Україна „Проектний інститут „Укргеолбудпроект” до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 8064,69 грн.
Представник Позивача в судовому засіданні на позові наполягає.
Відповідач в судовому засідання не з”явився, був повідомлений належним чином в судовому засіданні 20.10.09 р. про оголошення перерви в судовому засіданні до 02.11.09 р. 10 год. 00 хв.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, що свідчить про забезпечення процесуального права сторін щодо надання доказів, наведення обґрунтувань чи заперечень, з урахуванням чого, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно і повно вивчивши обставини справи, заслухавши представника Позивача та Відповідача суд встановив:
29 жовтня 2008 року між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії „Надра України” „Проектний інститут „Укргеолбудпроект” (Орендодавець) та Фізичною особою підприємцем Ісаєвою Тетяною Борисовою (Орендар) було укладено договір оренди №11.
Відповідно до умов договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення (майно), яке складається з кімнати №313в площею 13,8 кв. м., що розміщена ІІІ поверсі будівлі Орендодавця, за адресою: 36029, м. Полтава, вул. Жовтнева, 54. (копія договору мається в матеріалах справи).
Відповідно до умов договору п.3.1., орендна плата визначається з урахуванням принципів встановлених Методикою розрахунку орендної плати, затвердженою Кабінетом міністрів України і становить за базовий місяць 679,26 грн., у тому числі 113,21 грн.
Відповідно до п. 3.2. договору нарахування орендної плати починається з дати підписання договору сторонами акту приймання-передачі майна, приміщення.
29 жовтня 2008 року між сторонами було підписано акт прийому передачі нерухомого майна, який підтверджує факт передачі ДП „Проектний інститут „Укргеолбудпроект” згідно договору оренди №11 від 29.10.2008 р. приміщення згідно договору. Акт підписано представниками сторін та скріплено печатками, копія акту мається матеріалами справи.
29 жовтня 2008 року між сторонами було підписано договір №11в про відшкодування витрат Орендодавця на утримання нерухомого майна та забезпечення надання комунальних послуг. (копія мається в матеріалах справи).
Відповідно до умов договору №11в від 29.10.2008 р. Орендодавець забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 54 (далі будівля), загальною площею 4962,6 кв.м., робоча площа 2710,8 кв.м.,а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Орендодавця на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної площі в цій будівлі, якщо інше не виплаває з характеру послуг, наданих Орендодавцем за цим договором.
Відповідно до п.4.4. договору №11в від 29.10.2008 р., накладні витрати за перший місяць оренди становить 181,66 грн. (з урахуванням ПДВ) та коригується в подальшому з урахуванням щомісячного індексу інфляції.
В пункті 8.1. договору №11в від 29.10.2008 р. визначено, що даний договір укладено на строк дії договору оренди індивідуального нерухомого майна між Орендодавцем та Орендарем №11 від 29.10.2008 р.
Крім того п. 8.7. договору №11в від 29.10.2008 р. зазначено, що цей договір є невід'ємною частиною договору оренди №11 від 29.10.2008 р.
Орендар повинен був сплати за оренду нежитлового приміщення 3935,40 грн. на підставі виставлених рахунків №508 сума 1184,22 грн. за період з 1.12.2008 р. по 31.12.2008 р.; №40 сума 1 340,42 грн. за період з 01.01.2009 р. по 31.01.2009 р; №81 сума 1197,01 грн. за період з 01.02.2009 по 29.02.2009 р; а період з 01.03.2009 р. по 05.03.2009 р. в сумі 213,75 грн.
23 березня 2009 року Орендар повернув Орендодавцю нерухоме майно та підвередив факт існування заборгованості на дату підписання акту у розмірі 4217,19 грн., копія акту мається в матеріалах справи.
Порядок сплати орендної плати передбачено п. 3.4., п. 3.4.1., п.3.4.2., п. 3.4.3., а саме, орендна плата перераховується у наступному порядку,авансовий платіж за останній місяць оренди в розмірі орендної плати за базовий місяць оренди -протягом 5 банківських днів з моменту укладання цього договору; орендна плата -до п'ятого числа місяця, наступного за звітним, остаточний розрахунок здійснюється з урахуванням авансового платежу.
На дату подання позовної заяви за Орендарем рахувалась заборгованість у розмірі 3935,40 грн.
Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У відповідності зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ).
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 3.6. договору №11 від 29.10.2008 р. орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з урахуванням пені у розмірі 0,2 відсотків від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
З урахуванням наведеного розмір пені встановлений п 3.6. Договору №11 є таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», з огляду на що розрахунок пені підлягає повинен проводиться із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. За таких обставин, пеня за період прострочення складає 160,25 грн.
Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати склкдаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходженрня, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.
Частиною 5 ст. 49 ГПК України передачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати за проведення судової експертзи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи.
Пунктом 9.2. договору №11, передбачено, що у разі порушення строків повернення майна Орендодавцю Орендар повинен сплатити неустойку у 5-ти кратному розмірі орендної плати за весь час неправомірного користування майном
Відповідно до Рекомендацій Вищого господарського суду України №04-5/277 від 29.12.2008 р., вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК України) , господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо". Враховуючи вище викладене суд вважає, що вимога Позивача по стягненню неустойки у розмірі 3 847,50 грн. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, встановлених обставин справи та досліджених доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України” „Проектний інститут ” „Укргеолбудпроект” підлягають задоволенню частково.
На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, с., код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра Україна” „Проектний інститут „Укргеолбудпроект” (36029, м. Полтава, вул. Жовтнева, 54, код ЄДРПОУ 01423760) 3935,40 грн. -боргу, пеню -160,25 грн., 102,00 грн. -держмита, 315,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В решті позовних вимог відмовити.
5. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення
Суддя Тимченко Б.П.