36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
03.11.2009 р. Справа №21/134
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корса Пакувальні системи», юр. адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 103А; поштова адреса: 01032, м. Київ, вул.Жилянська, 96
до Відкритого акціонерного товариства “Кременчукм'ясо”, 39601, м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 48.
про стягнення 24 559 грн., 93 коп.
Суддя: Тимченко Б.П.
Секретар судового засідання: Скок І.А.
Представники сторін:
від позивача: відсутній
від відповідача: Мельник Д.І. дов. б/н від 09.09.2009 р.
Суть справи: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Корса Пакувальні системи», м. Київ до Відкритого акціонерного товариства “Кременчукм'ясо”, м. Кременчук про стягнення 24 559 грн., 93 коп. заборгованості, в тому числі 16 995 грн., 42 коп. основного боргу, 7 564, грн., 51 коп. збитків від інфляції.
Представник позивача в судове засідання не з”явився, був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи). Від позивача надійшла телеграма, в якій позивач прохає розглядати справу у відсутності свого представника.
Представник відповідача проти позову заперечує з мотивів, наведених у відзиві на позов № 63/09-юр від 22.07.09 р. (вх. № 09350 від 23.07.09 р.) та доповнень до відзиву № 75/09-юр від 02.09.09 р. (вх. № 011111 від 03.09.09 р.)
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Корса Пакувальні системи», м. Київ звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Кременчукм'ясо”, м. Кременчук про стягнення 24 559 грн., 93 коп. заборгованості, в тому числі 16 995 грн., 42 коп. основного боргу, 7 564, грн., 51 коп. збитків від інфляції.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що за період з 01.01.2007 року по 29.05.2009 року ВАТ «Кременчукм'ясо»не оплатило поставлений товар відповідно до накладної № 101830 від 05.04.2007 року на суму 5 846 грн., 95 коп., та відповідно до накладної № 108625 на суму 11 148 грн., 47 коп. Крім надання товарних накладних, позивач в якості доказу здійснення поставки, надав акт звірки розрахунків між ТОВ «Корма-Пакувальні системи»та ВАТ «Кременчукм'ясо».
Нормативно свої вимоги Позивач обгрунтовує ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 662, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.
У відзиві на позовну заяву ВАТ «Кременчукм'ясо»зазначає, що такий Акт був підписаний із запереченням, погоджуючись лише із існуванням, на дату його підписання, суми боргу перед позивачем у розмірі 4 551 грн., 00 коп. За даними відповідача така розбіжність склалась із суми поставленого товару по накладній №101830 від 05.04.2007 року, відповідно до якої, за даними ВАТ «Кременчукм'ясо», сума поставленого товару дорівнює 4 551 грн., 00 коп., а не 5 846 грн., 95 коп., як зазначав позивач у позовній заяві (копія накладної додається), та -у зв'язку із неотриманням від позивача товару на суму 11 148 грн., 47 коп. по накладній № 108625 від 30.08.2007 року. Сума отриманого товару по накладній №101830 від 05.04.2007 року була оплачена ВАТ «Кременчукм'ясо»07.07.2009 року у розмірі 4 551 грн., 00 коп. відразу після надання позивачем належним чином оформлених документів на поставку товару.
«02 »січня 2007 року між ТОВ «Корса -Пакувальні системи»м. Київ (постачальник) та ВАТ «Кременчукм'ясо»м. Кременчук, (Покупець) укладений договір поставки № 290/07 про поставку пакувальних матеріалів.
Відповідно до п. 1.3. Договору поставки -даний договір складений для забезпечення та проведення багаторазових операцій поставок.
Загальна сума цього Договору складається з окремих сум операцій поставок, що вказуються в товарних накладних. Ціни на товар встановлюються на підставі прайс-листів продавця (п. 2.1., 2.2. договору).
Розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, або внесенням готівкою в касу продавця не пізніше тридцяти календарних днів із моменту отримання товару.
Відповідно до п. 4.1 договору поставки встановлюється, що поставка товару здійснюється Продавцем на підставі замовлення Покупця, яке є Додатком до цього Договору. Пунктом 4.2. передбачається, що замовлення передається Покупцем Продавцю у двох екземплярах, один з яких, підтверджений (підписаний) Продавцем, повертається Покупцю у строк не пізніше двох діб з моменту його підписання останнім.
Відповідно до положення Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості (П-6) (п. 11.), приймання товарів мають право здійснювати робітники отримувача (покупця), уповноважені на то керівництвом підприємства-отримувача, і ці працівники повинні відноситись до категорії матеріально-відповідальних осіб. До договорів повинні бути додані розписки матеріально-відповідальних осіб, що вони ознайомлені з Правилами приймання товарів за їх особистими підписами. Відпуск товарно-матеріальних цінностей покупцям або передача їх безоплатно здійснюється підприємствами тільки на підставі доручень отримувачів (покупців).
Порядок використання доручень регулюється наказом Мінфіну України N 99 від 16.05.96 р. "Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних доручень на отримання цінностей" (зареєстровано у Мін'юсті України 12.06.96 р. N 293/1318).
Пунктом 2 Інструкції визначено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувача.
Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ -документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено інший первинний документ -накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей.
У наданій позивачем товарній накладній № 108625 від 30.08.2009 року не міститься прізвище особи, що отримала товар, його довіреності, або інших доказів того, що вказана особа уповноважена на його одержання від позивача. Матеріали справи також не містять відповідних довіреностей на одержання вказаних матеріальних цінностей.
Також в порушення вимог п. 4.1 договору позивачем не було надано до суду відповідної заявки відповідача на поставку зазначеного у товарній накладній товару, оскільки вказаним пунктом передбачено, що поставка товару здійснюється Продавцем на підставі замовлення Покупця, яке є Додатком до цього Договору.
Відповідно до наданого платіжного доручення від 07.07.2009 року, суд встановив факт оплати відповідачем товару поставленого йому позивачем по накладній №101830.
Посилання позивача на акт звірки взаєморозрахунків суд вважає необґрунтованим та до уваги не приймає, оскільки акт звірки по-перше підписаний відповідачем із зауваженнями та, по-друге акт звірки є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань підтверджується первинними документами - договором, накладними, довіреностями на отримання товару, рахунками, тощо.
За таких обставин, господарський суд вважає, що позивач не довів в розумінні ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України факт отримання товару та, відповідно, факт порушення відповідачем строків на проведення оплати, на якій він посилається як на підставу виникнення спору, у зв'язку із чим відсутні правові підстави для покладення на відповідача відповідальності у вигляді стягнення з нього суми інфляції у розмірі 7 564 грн., 51 коп.
Дослідивши надані сторонами документи, суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами як факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за накладною № 108625 від 30.08.2009 року, так і взагалі факт передачі товару за накладною № 108625 від 30.08.2009 року, тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідача за договором поставки № 290/07 відсутні.
На підставі викладеного позовні вимоги ТОВ «Корса -пакувальні системи»задоволенню не підлягають.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Корса Пакувальні системи», м. Київ до Відкритого акціонерного товариства “Кременчукм'ясо”, м. Кременчук про стягнення заборгованості у розмірі 24 559 грн., 93 коп. повністю.
2. Копію рішення надіслати сторонам у справі за адресами, вказаними у вступній частині рішення.
Суддя Б.П. Тимченко