36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29.10.2009 Справа № 3/102-09.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудшлях”, 39618, м. Кременчук, вул.. Мічуріна, 98
До відповідачів: 1.Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, 39600, м. Кременчук, пл.. Перемоги, 2
2. Комунальне підприємство “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, 39600, м. Кременчук, вул. Жовтнева , 27
Про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю “Рембудшлях” право власності на об'єкт нерухомого майна -споруда складу загальною площею 178 кв. м, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Мічуріна, 98,
С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна
Представники:
від позивача - Домашич В.П. (див. протокол )
від відповідача 1 - відсутні (див. протокол)
від відповідача 2 - Веремчук Л.А. (див. протокол)
Суть спору : Розглядається позовна заява про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю “Рембудшлях” право власності на об'єкт нерухомого майна -споруда складу загальною площею 178 кв. м, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул.. Мічуріна, 98.
Позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 04.08.2009р. та від 01.10.2009р. щодо надання додаткових документальних доказів та вчинення процесуальних дій, які необхідні для вирішення спору по суті. Предстаник його в судовому засіданні заявив усне клопотання про надання можливості виправити стан речей та сумісно з відповідачем 2 підписав письмове клопотання в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України про продовження розгляду справи в термін більший, ніж передбачепний ч. 1 ст. 69 ГПК України. Ці клопотання як несуперечні чинним процесуальним нормам прийняті судом.
Відповідач 1 вимоги позивача відхилив за мотивами відзиву від 28.10.2009р. №06-21/831.
Враховуючи зазначене та необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, наявні підстави справу розглядом відкласти з продовженням терміну її розгляду.
Керуючись ст.ст. 38, 69(4), 77, 86 ГПК України, суддя -
1. Строк вирішення спору по суті продовжити без визначення терміном.
2. Справу розглядом відкласти на 01 грудня 2009 року на 11 годин.
2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- документальні докази що: а) спірний об'єкт самочинного будівництва є самостійним об'єктом нерухомості чи входить до складу єдиного комплексу виробничої бази за спірною адресою; б) зведений об'єкт самочинного будівництва знаходиться в межах землекористування за договором оренди від 12.05.2006р. (документ земельної служби); в) направлення на адресу відповідачів додатків до позовної заяви; г) спірний об"єкт нерухомості не є в спільному користуванні, оскільки за абрисом меж земельної ділянки на участку 13-14 він знаходиться на лінії примикання з іншою частиною об"єкту нерухомості;
- письмові уточнення позовних вимог, з огляду на дані техпаспорту щодо спірного об'єкту самочинного будівництва чи об'єкту нерухомості -комплексу виробничої бази за спірною адресою, та вимог щодо кожного з зазначених відповідачів. Докази направлення цих уточнень на адресу відповідачів надати суду;
- копії відповідних висновків управління містобудування, пожнагляду та сан служби щодо відповідності зведеного самочинно складу по вул. Мічуріна, 98 в м. Кременчуці чинним будівельним нормам, нормам пожежної безпеки та санітарії.;
- письмове реагування на відзив першого відповідача від 28.10.2009р. №06-21/831;
- документальні докази про межі сусіднього землекористування і зокрема межі примикання зі спирним об"єктом самочинного будівництва.
4. Зобов'язати відповідача - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в термін до 25.11.2009р. надіслати на адресу позивача відзив на позов від 28.10.2009р. №06-21/831 та докази процю обставину надати суду в судове засідання.
5. Зобов'язати відповідача - Комунальне підприємство “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації” надати суду - документальні докази що: а) спірний об'єкт самочинного будівництва є самостійним об'єктом нерухомості чи входить до складу єдиного комплексу виробничої бази за спірною адресою; б) спірний об"єкт нерухомості не є в спільному користуванні, оскільки за абрисом меж земельної ділянки на участку 13-14 він знаходиться на лінії примикання з іншою частиною об"єкту нерухомості;
6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.
СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкладення розглядом не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.