36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
20.10.2009 р. Справа № 14/476
За заявою Відкритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", вул. Пушкіна, 2, м. Вовчанськ, Харківська область, 62503
про перегляд рішення від 05.02.2009 року у справі № 14/476 за нововиявленими обставинами
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", вул.Пушкіна, 2, м.Вовчанськ, Харківська область, 62503
до Холдингової компанії у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м.Кременчук, Полтавська область, 39631
про стягнення 279784,61 гривень
Суддя Іваницький О.Т.
Представники:
від позивача: Дзюзюра В.Ф., дов. № 1 від 12.01.2009 р.
від відповідача: Лишевський І.І., дов. № 22 від 05.01.2009 р.
СУТЬ: розглядається заява про перегляд рішення від 05.02.2009 р. у справі № 14/476 за нововиявленими обставинами.
До початку судового засідання від заявника - позивача у справі Відкритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", м. Вовчанськ, Харківська область - поступило клопотання № 836/206-юр від 19.10.2009 р. (вхід. № 013495 від 20.10.2009 р. канцелярії суду) про внесення змін в рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2009 р. Вказане клопотання судом прийнято, розглянуто по суті та залучене до матеріалів справи.
Відповідач у своєму відзиві на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами № 28/18-84 від 19.10.2009 р. (вхід. № 013508 від 20.10.2009 р. канцелярії суду) проти задоволення заяви заперечує та просить суд відмовити в її задоволені.
Розглянувши матеріали справи № 14/476 та заяви про перегляд рішення по ній від 05.02.2009 р., всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши представників сторін суд встановив, що 05.02.2009 р. господарським судом Полтавської області у справі № 14/476 було прийнято рішення, яким заявлені позовні вимоги були задоволені частково та стягнуто з ХК у формі ВАТ "Авто КрАЗ", м. Кременчук на користь ВАТ "Вовчанський агрегатний завод", м. Вовчанськ, Харківська область, заборгованість в сумі 198693,72 гривень, пеню в сумі 5068,17 гривень, 2037,63 гривень витрат по сплаті державного мита та 85,94 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволені позовних вимог в сумі 76022,72 гривень судом було відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач у справі на підставі апеляційної скарги № 28/18-84 від 26.03.2009 р. (вхід. № 465а-14/476 від 26.03.2009 р. канцелярії суду) оскаржив вказане рішення до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
13.04.2009 р. за № 836/61-юр від 19.03.2009 р. позивачем у справі до господарського суду Полтавської області була подана заява про перегляд рішення від 05.02.2009 р. у справі № 14/476 за норвовиявленими обставинами.
Провадження по заяві ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.04.2009 р. було зупинено до розгляду касаційної скарги ХК у формі ВАТ "Авто КрАЗ", м. Кременчук на рішення від 05.02.2009 р. у Київському міжобласному апеляційному господарському суді та повернення до матеріалів справи до господарського суду Полтавської області.
Постановою Київського міжобласного апеляційного суду від 06.07.2009 р. апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області - без змін.
На виконання вказаної постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду 17.07.2009 р. господарським судом Полтавської області було видано відповідний наказ на примусове виконання постанови.
17.07.2009 р. матеріали справи № 14/476 повернулися до господарського суду Полтавської області. Провадження по заяві про перегляд рішення від 05.02.2009 р. у справі № 14/476 за нововиявленими обставинами було поновлено.
В задоволені заяви про перегляд рішення від 05.02.2009 р. у справі № 14/476 за нововиявленими обставинами та клопотання про внесення змін в рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2009 р. суд відмовляє виходячи із наступного.
Статтею 112 ГПК передбачено право господарського суду переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, а саме це:
- юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин;
- юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду;
- юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом;
- юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.
Тобто, до ново виявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спор, а необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Відповідно до вищевикладеного, обставини, на які посилається позивач, не відносяться до ново виявлених і вони не впливають на винесене судом рішення.
Крім того, Київським міжобласним апеляційний господарським судом рішення по справі № 14/476 від 05.02.2009 р. переглянуто у апеляційному порядку та 06.07.2009 р. винесена постанова, якою зазначене рішення залишено без змін.
Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
В своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник фактично не погоджується з прийнятим рішенням і просить його змінити не через відсутність тих чи інших доказів на момент розгляду справи та прийняття по ній рішення, а через невірне застосування матеріальних норм права.
Згідно пункту 3.1. Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. N 04-5/563.судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише після набрання ним законної сили у передбаченому ГПК порядку. У випадках, якщо суд вважає, що нововиявлених обставин немає, судове рішення повинно бути залишене без змін.
Керуючись ст.ст. 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський агрегатний завод", м. Вовчанськ, Харківська область залишити без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2009 р. залишити без змін.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя О.Т. Іваницький