36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
20.10.09 Справа№5/211
За позовом Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця", вул.Червоноармійська, 7, м.Харків в особі Гребінківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, вул.Петровського, 122, м.Гребінка, Полтавська область, 37400
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Довгалівка, Великобагачанський район, Полтавська область, 39200
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава
про стягнення 1479,61 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: Сузданіч Г.В. дов. № 784 від 24.12.2008 р.
від відповідача: ОСОБА_1 паспорт КО НОМЕР_3 від 02.07.2004 р.
від третьої особи: не з"явився
Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 1479,61 грн. заборгованості за договором оренди № 09/08-Н нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.07.2008р. та договором № 1/2008 на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 01.07.2008 року.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечує, відзив на позов не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з"явився.
У зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо та неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив :
01.07.2008 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (Третя особа) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач) був укладений Договір №09/08-Н оренди майна, що належить до державної власності. Балансоутримувачем за даним договором є Гребінківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Південної залізниці (Позивач).
Згідно п.1.1 договору 09/08-Н, третя особа передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежитлового приміщення загальною площею 20,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Майно передається в оренду з метою 10 кв.м. - торгівля продовольчими товарами, 10 кв.м. - торгівля не продовольчими товарами.
Відповідно умов договору № 09/08-Н орендна плата визначається на підставі Методики орендної плати, затвердженої постановою Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) та за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Відповідно п. 3.3 договору № 09/08-Н орендна плата перераховується у співвідношенні 70% орендної плати - до державного бюджету на рахунок, що відкривається на ім"я територіальних органів Державного казначейства та 30 % орендної плати - Балансоутримувачу, щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем з урахуванням щорічного індексу інфляції. Сума ПДВ нараховується та сплачується згідно чинного законодавства.
На підставі договору № 09/08-Н, 01.07.2008 р. сторони уклали Договір № 1/2008 на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, згідно умов якого позивач забезпечує обслуговування будівлі вокзалу станції Гоголево, а також утримання прибудинкової території, а відповідач бере участь у витратах позивача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі.
Відповідно до п. 3.2.3 договору № 1/2008 відповідач зобов'язаний не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок позивача за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування відповідно до загальної площі приміщень та інші надані послуги, які складають 41,80 грн.
Відповідач свої зобов'язання по договорам № 09/08-Н та № 1/2008 належним чином не виконував, та за ним утворилася заборгованість у сумі 1372,31 грн.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Позивач направив відповідачу претензію від 30.04.2009 року про сплату боргу.
Відповідач претензію позивача залишив без відповіді, борг не погасив.
Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу - орендної плати та експлуатаційних витрат - є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 3.5 договору № 09/08-Н та п.3.2.3 договору № 1/2008 орендна плата та витрати на утримання орендованого майна, перераховані несвоєчасно або не в повному обсязі підлягають сплаті з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.
Згідно ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розімірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Отже, згідно розрахунку, здійсненого позивачем, і з яким погоджується суд, до стягнення підлягає - 107,30 грн.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Довгалівка, Великобагачанський район, Полтавська область, 39200, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця", вул.Червоноармійська, 7, м.Харків в особі Гребінківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (вул.Петровського, 122, м.Гребінка, Полтавська область, 37400, р/р 260020596321 в ХФ АБ "Експрес-Банк", МФО 350716, код ЄДРПОУ 33605420) - 1372,31грн. - борг, 107,30 грн. - пеня, 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішення законної сили.
Суддя Гетя Н.Г.