36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
20.10.2009 Справа №17/131
за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м.Потава
до Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Довгалівка, Великобагачанський район
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - балансоутримувач Гребінківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Південної залізниці, м.Гребінка
про зобов'язання повернути з оренди нерухоме майно
Суддя Ю.О.Коршенко
Представники:
від позивача: Старцева Л.В. дов. №51 від 14.09.2009р.
від відповідача: ОСОБА_1
від третьої особи:Сузданіч Г.В. дов. №784 від 25.12.2009р.
СУТЬ СПОРУ: розглядається позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м.Полтава до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про зобов"язання повернути з оренди нерухоме майно.
Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає та просить суд зобов"язати приватного підприємця ОСОБА_1 повернути з оренди нерухоме майно в зв"язку з закінченням терміну дії Договору оренди нерухомого майна №09/08-Н від 01.07.2008р.
Відповідач проти позовних вимог заперечує. Свої заперечення ПП ОСОБА_1 обгрунтовує тим що, згідно чинного законодавства у разі припинення договору оренди орендодавець повинен вручити орендарю повідомлення про припинення договору, таке повідомленя відповідачу не надходило.
Ухвалою господврського суду Полтавської області від 27.07.2009р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору бо участі у розгляді справи було залучено - балансоутримувача Гребінківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Південної залізниці.
Заслухавши представників позивача, відповідача та третої особи, розглянувши матеріали справи, суд в с т а н о в и в:
Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір оренди нерухомого майна №09/08-Н від 01.07.2008р. (далі -Договір)
Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець (Фонд державного майна України по Полтавській області, Позивач) передає в строкове платне користування нежитлове приміщення яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Орендарю (Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, Відповідач).
За умовами Договору загальна площа об”єкту оренди складає 20,0 кв.м.
Вартість Об"єкта оренди визначена згідно з незалежною оцінкою та становить 29 240,0 грн.
У відповідності до наданого Позивачем Акту приймання-передачі нерухомого майна що належить до державної власності нежитлове приміщення 01 липня 2008р було передано приватному підприємцю.
Відповідно до п.8.1 Договір укладено строком на 11 місяців та діє з 01 липня 2008р. по 01 червня 2009р.
У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід"ємною частиною Договору п.п.8.5).
В п.п..9.1 Договору передбачено що, Договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно з п.п. 2.2, 4.3.9 Договору у разі припинення або розірвання Договору Орендар зобов"язаний повернути в останній день терміну дії цього Договору Балансоутримувачу, орендоване майнов в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оенду, з врахуванням нормального фізичного зносу. Повернення Об"єкта оренди здійснюється в останній день терміну дії цього Договору та оформляється актом приймання-передачі, який є невід"ємною частиною цього Договору.
Позивачем на адресу відповідача були направлені листи №18-04/2451 від 13.05.2009р. та №18-04/3048 від 12.06.2008р. ( в матеріалах справи) з повідомленнями про закінчення терміну дії Договору та повернення державного майна балансоутримувачу.
Орендар орендоване житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, Орендодавцю не повернув, Акту примання-передачі не оформив.
Враховуючи те, що у даному випадку йдеться про майно що належить до державної власності, крім Цивільного кодексу, слід звернутися також і до спеціальних норм, які закріплені в Законі України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.92 р. (далі - Закон). Відповідно до п. 2 ст. 17 цього Закону у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Відповідно до Роз"яснення Вищого арбітражного суда України від 25.05.2000р. (далі - Роз"яснення) у разі закінчення строку, на який було укладено договір оренди, за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Однією з істотних умов договору оренди державного і комунального майна є термін. У статті 763 ЦК зазначено, що договір оренди укладається на строк, установлений договором. Відповідно до ст. 764 якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди, то, за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Із змісту наведених норм вбачається, що однією з підстав припинення договору є закінчення строку дії договору за умови, що наймодавець вимагатиме повернення йому майна.
У п. 8.5 Договору сторони погодили що, Договір вважатиметься продовжений на той самий строк і на тих самих умовах якщо зазначені дії будуть оформленні додатковою угодою, яка є невід"ємною частиною Договору. Додаткової угоди між сторонами оформлено не було.
Посилання відповідача про неотримання повідомлення про припинення Договору оренди №09/08-Н від 01.07.2008р. безпідставне, оскільки представником позивача в судовому засіданні надана копія повідомлення та опису вкладення в цінний лист, які свідчать про те що, ОСОБА_1 особсто 16.06.2009р. було отримано Лист №18-04-3048 від 12.06.2009р., щодо закінчення терміну дії договору оренди АДРЕСА_1( в матеріалах справи).
Положеннями Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не передбачено обов'язку однієї сторони доказування факту отримання іншою стороною письмових повідомлень про припинення дії договору після закінчення терміну його дії.
Судом в ході розгляду справи та на підставі ретельної правової оцінки умов Договору та змісту листа №18-04/3048 від 12.06.2008р. з достовірністю встановлено факт повідомлення підприємця про закінчення терміну дії договору оренди та повернення державного майна балансоутримувачу, а відповідачем не спростовано обставини направлення йому, як орендарю, заяви орендодавця про припинення договору оренди у межах місячного терміну, передбаченого частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", що, в свою чергу, вказує на наявність достатніх правових підстав для звільнення орендарем займаного приміщення.
Оскільки відповідно до статей 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди, а відповідач не надав доказів звернення до орендодавця з пропозицією переукласти договір оренди на новий строк та не довів намір останнього передати вказане приміщення іншим особам, то цей договір оренди припинився, а тому у відповідача відсутні підстави для подальшого перебування у займаному приміщенні.
У відповідності до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Таким чином, строк дії Договору оренди нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 20,0 кв. м. N 09/08-Н від 01.07.2008р. закінчився 01.06.2009р., у відповідача відсутні правові підстави для користування приміщенням.
Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Всупереч вказаним статтям, відповідач не надав суду доказів, які спростовують позовні вимоги.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку що, позивачем позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 75,82-84 ГПК України, суд,-
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Зобов"язати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути з оренди державне майно - нежитлове приміщення загальною площею 20,00 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
3. Стягнути з фізичної соби - підприємця ОСОБА_1 (38305, Полтавська область, Великобагачанський район, с.Довгалівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
- в доход Державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО: 34698804 банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО: 831019, р/р: 31118095700002 , КБК: 22090200, символ звітності банку: 095) - 85,00 грн. державне мито;
- в доход Державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО: 34698804 банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО: 831019, р/р: 31211259700002 , КБК: 22050000, символ звітності банку: 259) -236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Ю.О. Коршенко