36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
27.10.2009 Справа № 16/139.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо-Авіасеррвіс"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо-Бориспіль"
2. ТОВ "Кребо Інтернешнл"
про визнання недійсним договору
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ЗАТ"Спільне українсько-голандське підприємство "Кребо"
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо-Бориспіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо-Авіасеррвіс"
треті особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
1. ТОВ "Кребо Інтернешнл"
2. ЗАТ"Спільне українсько-голандське підприємство "Кребо"
про визнання права власності
Суддя Тимощенко О.М.
Представники:
від позивача за первісним позовом - Марченко Н.А.
від відповідача - Бойко Ю.О., 2. Білаш О.В.
від третьої особи - Льопа О.В.
СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо-Авіасеррвіс" про визнання недійсним договору оренди № Р/09/01/27-4 від 27.01.2009 року, укладеного між ТОВ "Кребо-Бориспіль" та ТОВ "Кребо Інтернешнл" , а також зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо-Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо-Авіасеррвіс" про визнання права власності на майновий комплекс "Склад централізованої заправки літаків (ЦЗЛ)", що розташований за адресою Київська область, Бориспільський р-н, Бориспіль-7, ДМА "Бориспіль".
Позивачем за зустрічним позовом ( ТОВ "Кребо-Бориспіль" ) заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування свого клопотання ТОВ "Кребо-Бориспіль" посилається на те, що позивач за первісним позовом не визнає за ТОВ «Кребо-Бориспіль»право здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження майновим комплексом «Склад централізованої заправки літаків (ЦЗЛ)», що розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7, ДМА «Бориспіль»та є предметом оренди за спірним договором оренди, тобто не визнає за ТОВ «Кребо-Бориспіль»права власності на зазначений майновий комплекс.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Кребо-Авіасеррвіс" придбавало у ЗАТ СП „Кребо" майно з одними найменуванням, а продавало ТОВ «Кребо-Бориспіль»з іншим. Тим самим ТОВ "Кребо-Авіасеррвіс", на думку відповідача, заперечується відповідність майна, що реалізовувалось за договорами купівлі-продажу, та перехід до ТОВ «Кребо-Бориспіль»права власності на майно з підстав зазначення у договорах купівлі-продажу найменування майна, яке не відповідає найменуванню, зазначеному у правовстановлювальних документах, за якими ТОВ "Кребо-Авіасеррвіс" набуло це майно у власність.
Встановити, чи співпадає майно, придбане ТОВ "Кребо-Авіасеррвіс" у ЗАТ СП «Кребо»за договорами від 17.11.2006р. під реєстраційними №№ №№19963, 19965, 19969, 19971, 19973, 19974, 19975, 19976, 19977, із майном, зазначеним у договорі купівлі-продажу, укладеному між ТОВ "Кребо-Авіасеррвіс" та ТОВ «Кребо-Бориспіль»за реєстраційним №3397 від 15.03.2007р., без спеціальних досліджень неможливо.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Представники сторін та третіх осіб не заперечували проти призначення експертизи, а також погодились із питаннями, які запропонувало ТОВ «Кребо-Бориспіль».
Суд вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст.33,34,41,79,86 ГПК України, суд,-
1. Призначити по справі № 16/139 судову будівельно-технічну експертизу, доручивши проведення експертизи судовому експерту Шлапак Світлані Леонідівні (39600, м. Кременчук, вул. Пушкіна, 5).
2. Попередити експерта, що особа яка безпосередньо проводить експертизу, несе відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
3. Поставити на вирішення експерта наступні запитання:
1. Чи підтверджується документально будівництво ЗАТ СП «Кребо»26 об'єктів промислового призначення, що входять до складу майнового комплексу «Склад централізованої заправки літаків (ЦЗЛ)», розташованого за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7, ДМА «Бориспіль», за наступним переліком:
1. Адміністративно - побутовий корпус;
2. Трансформаторна підстанція 1014 (ТП-1014);
3. Площадка для стоянки паливозаправної техніки;
4. Площадка для стоянки легкових автомобілів;
5. Автомобільні дороги складу ЦЗЛ;
6. Огорожа складу ЦЗЛ;
7. Резервуарний парк авіапалива;
8. Насосна станція;
9. Пункт наливу паливозаправників;
10. Вузол приймання, зберігання та видачі противодокристалізаційної рідини;
11. Пункт приймання авіапалива;
12. Вузол зливу відстою;
13. Внутрішньоскладські технологічні трубопроводи складу ЦЗЛ;
14. Вузол фільтрації та обліку палива складу ЦЗЛ;
15. Вузол гідроамортизаторів;
16. Вузол засувок;
17. Гідрантна система перону «8»;
18. Система газопостачання складу ЦЗЛ;
19. Очисні споруди виробничо-дощових стічних вод складу ЦЗЛ;
20. Внутрішньоплощадочні мережі виробничо-дощової каналізації складу ЦЗЛ;
21. Мережі електрозабезпечення (10 кВ) складу ЦЗЛ;
22. Мережі електрозабезпечення (0,4 кВ), контролю та автоматики складу ЦЗЛ;
23. Система управління та контролю складу ЦЗЛ;
24. Прожекторна щогла (північна);
25. Прожекторна щогла (південна);
26. Блискавкозахист складу ЦЗЛ?
2. Чи підтверджується наявність в натурі вищенаведених у переліку об'єктів промислового призначення, що входять до складу майнового комплексу «Склад централізованої заправки літаків (ЦЗЛ)», розташованого за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7, ДМА «Бориспіль»?
3. Чи входили 26 об'єктів промислового призначення з переліку, що наведений у першому питанні, до складу нижче перелічених 9 об'єктів основних засобів, що побудовані та введені в експлуатацію ЗАТ СП «Кребо»за проектами №2803 «Технічне переозброєння системи централізованої заправки літаків в а/п Бориспіль», №2913 «Розширення складу ЦЗЛ в ДМА «Бориспіль», №2990 «Розширення складу ЦЗЛ СП «Кребо»в ДМА «Бориспіль», №2118 «Розширення складу ЦЗЛ в ДМА «Бориспіль». Промдощова каналізація складу ЦЗЛ. Очисні споруди», №31-02 «Топкова виробничого корпусу на складі ЦЗЛ в ДМА «Бориспіль», №3133 «Розширення системи ЦЗЛ СП «Кребо»на пероні «8»в ДМА «Бориспіль»:
1. Централізована заправка літаків (інв. №12000010174);
2. Адміністративно - виробничий корпус (інв. №1203031685);
3. Термінал по прийманню, зберіганню та видачі авіапального (інв. №1203031623);
4. Трансформаторна підстанція (інв. №3108061428);
5. Майданчик для стоянки паливозаправочної техніки (інв. №1201031106);
6. Прожекторні щогли 2 шт. (інв №120104 1135);
7. Розширення системи ЦЗЛ не пероні «8»в ДМА «Бориспіль»(інв. №1203032053);
8. Газопровід високого та низького тиску (інв. №1300001639);
9. Очисні споруди (інв №1212091622)?
4. Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта судом.
5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребо-Бориспіль" оплатити вартість експертизи.
6. Справу, для виконання ухвали суду, направити судовому експерту Шлапак Світлані Леонідівні (39600, м. Кременчук, вул. Пушкіна, 5).
7. Зобов'язати сторони при необхідності надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи.
8. Копії ухвали направити сторонам, третім особам, експерту.
Суддя Тимощенко О.М.