справа № 489/6441/18
провадження №2-во/489/72/19
про виправлення описки
24 червня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Виссал В.В. про виправлення описки та арифметичної помилки в заочному рішенні суду, ухваленому 16.05.2019 Ленінським районним судом міста по цивільній справі №489/6441/18 (провадження №2/489/308/19) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту
встановив:
Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів - Виссал В.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку та арифметичну помилку, допущену рішенні суду, ухваленому 16.05.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва по вищевказаній справі, а саме в підрахунку заборгованості по кредиту, процентам та пені.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при складанні рішення допущено описку в частині зазначення сплаченої відповідачем суми заборгованості за платою за управління кредитом, а саме помилково вказано «297,78 грн.» замість вірного «297,79 грн.», а також арифметичну помилку при проведенні розрахунку заборгованості по кредиту, процентам та пені у зв'язку із визнанням щомісячної плати за управління кредитом нікчемною умовою кредитного договору.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.06.2019 відповідно до вимог статті 269 ЦПК України заяву прийнято до розгляду без повідомлення учасників справи.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частин 5, 9 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.
Ознайомившись із матеріали заяви та цивільної справи суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Із змісту заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.05.2019 вбачається, що рішення в мотивувальній та резолютивних частинах містить описки та арифметичні помилки.
Так, в мотивувальній частині рішення замість вірної суми залишку плати за управління кредитом «297,79 грн.» помилково вказано «297,78 грн.» а тому має бути зазначено «…із 297,79 грн. на погашення нарахованих станом за період з 15.05.2014 по 16.06.2014 процентів підлягає зарахуванню 145,09 грн., а залишок суми 152,70 грн. на погашення кредиту. Таким чином, сума непогашеного кредиту станом на 14.07.2017 складає 10792,32 грн.», замість помилкового «…із 297,78 грн. на погашення нарахованих станом за період з 15.05.2014 по 16.06.2014 процентів підлягає зарахуванню 145,94 грн., а залишок суми 151,85 грн. на погашення кредиту. Таким чином, сума непогашеного кредиту станом на 14.07.2017 складає 10781,15 грн.».
Також допущено описку при зазначені процентів за прострочений період погашення заборгованості по кредиту, які складають 5049,59 грн. та пені, розмір якої 5535,00 грн.
Виходячи з наведеної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, присуджений на користь позивача судовий збір становить 1141,07 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення в судовому рішенні описок та арифметичної помилки в розрахунках, які підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
ухвалив:
Виправити описки та арифметичні помилки допущені в заочному рішенні Ленінського районного суду міста від 16.05.2019 у цивільній справі №489/6441/18 (провадження №2/489/308/19) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме:
- в мотивувальній частині помилково вказані цифри «297,78», «145,94», «151,85», «10781,15», «98,74», «697,67» «618,35» відповідно вважати вірними «297,79», «145,09», «152,70», «10792,32», «5049,59», «5535,00», «1141,07»;
- другий та третій абзаци резолютивної частини вважати вірними наступного змісту:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості за кредитним договором № 392516175 від 04.04.2014 в розмірі 21376,91 грн. (двадцять одна тисяча триста сімдесят шість гривень 91 коп.), яка складається із 10792,32 грн. заборгованості по тілу кредиту, 5049,59 грн. процентів та 5535,00 грн. пені.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 1141,59 грн. (одна тисяча сто сорок одна гривня 59 коп.)».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст судового рішення складено 24.06.2019.
Суддя І.В. Коваленко