Справа № 474/529/19
Адмін. провадження № 3/474/190/19
Іменем України
20.06.19 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н.А.
за участю: законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 11-го классу Врадіївської ЗОШ №3, адміністративному стягненню раніше не піддавався.
У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП,-
16.05.2019 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Врадіївка по вул. Незалежності, керував мотоциклом марки «КМЗ Днепр-1036», д/н НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керувати даним видом транспортного засобу та не пред'явив реєстраційні документи на мотоцикл, страховий поліс цивільно-правової відповідальності, чим порушив п. 2.1 (А), 2.1 (Б), 2.1 (Ґ) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , в ході судового засідання, вину при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 16.05.2019 р., о 12 год., він керував мотоциклом марки «КМЗ Днепр-1036», д/н НОМЕР_1 по вул. Незалежності, смт. Врадіївка, був зупинений працівниками поліції які запропонували йому надати посвідчення водія, реєстраційний документ на мотоцикл та страховий поліс цивільно-правової відповідальності, яким він повідомив про відсутність документів, після чого відносно нього було складено протокол.
Законний представник ОСОБА_2 , пояснила, що дійсно у її сина ОСОБА_1 , перебуває у фактичній власності мотоцикл марки «КМЗ Днепр-1036». Водійського посвідчення на керування транспортними засобами в нього взагалі не має, просила суворо не карати в подальшому зобов'язалася посилити контроль у вихованні неповнолітнього сина.
Після відкладення судового розгляду на 16 год., 20.06.2019 р., ОСОБА_1 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулися із заявою (вх. №2632 від 28.05.2019 р.), в якій просять, розглядати справу у їх відсутність, неповнолітній ОСОБА_1 , вину визнає повністю, щиро кається, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, проводити технічну фіксацію судового засідання, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків не бажають, просять призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126 КУпАП, пом'якшуючі, обтяжуючі обставини правопорушення, та обставини, що характеризують особу правопорушника підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №259883 від 16.05.2019 р., з викладеними у ньому поясненнями правопорушника, в яких він вину визнав, підтвердив що керував мотоциклом, без посвідчення водія та документів на даний мотоцикл;
- довідкою № б/н від 20.05.2019 року сектору реагування патрульної поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами взагалі, та протягом 2018-2019 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП притягувався повторно протягом року.
Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах.
Враховуються, щире розкаяння винного, його майновий стан, який ніде не працює, вчинення правопорушення неповнолітнім, якому 14.06.2019 року виповнилось 17 років, відсутність обтяжуючих обставин, вчинення правопорушення неповнолітнім, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 13, 40-1, 24-1, 126, 221, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126, ч. 2 ст.126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку (мфо) 899998, номер рахунку: 31113106014131, код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, номер рахунку: 31217206014131, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування ККД бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.
Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Фасій