Справа № 459/597/19
Провадження № 2-а/459/40/2019
"19" червня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.,
з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського роти №2 БУПП у Волинській області капрал поліції Комарук Юлії Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення серїі НК №591449 від 20.02.2019 року,-,
04.03.2019 року позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №591449 від 20.02.2019 року. В обґрунтування позову послався на те, що в оскаржуваній постанові йому ставиться у провину, що він, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 , 20.02.2019 року о 14 год. 04 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 20 км. рухався зі швидкістю 110 км/год., при цьому порушив встановлене обмеженні швидкості руху в населеному пункті на 60 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, так як жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення поліцейським надано не було, а надати докази своєї невинуватості він був позбавлений можливості у зв'язку із недотриманням процедури розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того дана постанова була винесена в салоні службового автомобіля поліцейським Комарук Ю.М. , чим грубо порушено вимоги ст.ст. 278, 279 КУпАП. Зазначив, що жодного правопорушення не вчиняв. Тому просить позов задовольнити.
07.03.2019 року у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.06.2019 року з повідомленням сторін.
05.04.2019 року відповідач у визначений судом строк надіслав суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. У відзиві просить відмовити у позові, так як поліцейською Комарук Ю.М. було виконано вимоги ст.279 КУпАП.
На підставі ст.229, ч.5 ст.262 КАС України справа розглянута у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами.
Згідно ст. 250 цього Кодексу, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Оцінивши докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.
Як видно з копії оскаржуваної постанови серії НК №591449 від 20.02.2019 року, складеної поліцейським роти № 2 БУПП у Волинській області капралом поліції Комарук Ю.М. , позивачу ставиться у провину, що 20.02.2019 року о 14 год. 04 хв він, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 20 км., рухався зі швидкістю 110 км/год., при цьому порушив встановлене обмеженні швидкості руху в населеному пункті на 60 км/год., чим порушив п.п.12.4 ПДР України, та на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн..
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи.
З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізація її відповідальності та реалізація вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідальності з законом уповноваженим органом (посадовими особами) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч. 2 ст.33 Кодексу).
Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право : ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, надавати клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за доручення юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності такої особи, справу можна розглянути лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У наведених положення Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовими особами) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо особі буде надано достатній проміжок часу для підготовки до розгляду справи, пошуку адвоката, ознайомлення з матеріалами справи, тощо.
Згідно із ст.279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає дану справу, оголошує яка справа підлягає розгляду, хто притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам , які беруть участь у розгляді справи , їх права та обов'язки. Після чого оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказуванні правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
Відповідачем до відзвиву як докази подано фото з приладу Tru Cam та DVD-R диск з відеозаписом із приладу. Однак із зазначених доказів не вдалось встановити обставини, зазначені у постанові. Зокрема на фото з приладу неможливо розпізнати автомобіль позивача, що об'єктивно викликає сумніви у правомірності винесення вище згаданої постанови.
Враховуючи вище наведене, а також те, що позивач в своєму позові категорично заперечив свою вину у вчиненні даного правопорушення, а також того факту, що відповідачем не спростовано наведених позивачем обставин та не доведено його винуватість, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області (вул.Залізнична,15, м.Луцьк, Волинська обл.), поліцейського роти №2 БУПП у Волинській області капрал поліції Комарук Юлії Михайлівни (вул.Залізнична,15, м.Луцьк, Волинська обл.) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серїі НК №591449 від 20.02.2019 року,- - задовольнити.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №591449 від 20.02.2019 року, складену капралом поліції Комарук Ю.М., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн..
На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судове рішення складено 19.06.2019 р.
Суддя: М. Д. Новосад