Справа № 445/2406/16-к
судового засідання
«30» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 29 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140210000637, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки такий закінчується 03 листопада 2018 року, завершити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати є неможливим, а ризики, які обгрунтовують обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, не зменшились. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, оскільки з метою уникнення від кримінальної відповідальності він приховав труп ОСОБА_9 , укрив сліди вчиненого злочину та, крім цього, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як в минулому він притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя і здоров'я людини. Просить також врахувати наведену в клопотанні практику Європейського суду з прав людини, а також те, що судовий розгляд кримінального провадження не завершений у зв'язку з процесуальною поведінкою самого обвинуваченого, який неодноразово заявляв про бажання залучити до участі в справі ще одного захисника перед його допитом, що, на думку сторони обвинувачення, містить ознаки зловживання ним своїми процесуальними правами.
Представник потерпілої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримав.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечили та пояснили, що підозра його, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, є необгрунтованою і не підтверджується належними і допустимими доказами, що прокурором лише перераховано, а не доведено наявність на даний час ризиків, які обгрунтовують продовження строку тримання його під вартою, прокурором також не враховано те, що він, ОСОБА_6 , народився в багатодітній сім'ї, має матір та братів і сестер, що свідчить наявність в нього стійких соціальних зв'язків, а тому просять обрати йому, ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме в тому, що 27 вересня 2016 року приблизно о 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 , він вчинив умисне вбивство неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування щодо нього було застосовано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався судом та відповідно до останньої ухвали суду від 31 серпня 2018 року такий строк закінчується 03 листопада 2018 року.
Завершити розгляд кримінального провадження до вказаного числа є неможливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час відмовляється давати будь-які показання щодо пред'явленого йому обвинувачення, а в судовому засіданні 25 жовтня 2018 року відмовився від захисника ОСОБА_11 через неузгодженість з ним правової позиції, не запросив в наданий судом строк іншого захисника та до участі в справі залучено захисника за призначенням.
Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи, які відповідно до ст. 3 Конституції України визнаються найвищою соціальною цінністю, та у випадку доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Суд вважає, що раніше заявлені ризики, які обгрунтовують обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти громадського порядку та особи, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити, починаючи з 04 листопада 2018 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят днів), а саме до 02 січня 2019 року включно.
Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику, прокуророві та скерувати в державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» для відому і виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3