Справа № 1321/2144/2012
22.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5
розглянуши у відкритому судому засіданні в залі суду в м. Сокаль кримінальну справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч.1 КК України
В суді на розгляді перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч.1 КК України.
Заступник начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 під час розгляду справи заявив клопотання про проведення повторної судово-психіатричної експертизи, покликаючись на те, що постановою Сокальського районного суду Львівської області від 18.09.2013 до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із посиленим наглядом. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У зв'язку із розглядом кримінальної справи ОСОБА_6 проходив стаціонарну судово-психіатричну експертизу у 5-му судово-психіатричному відділенні комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (далі - КЗ ЛОКПЛ), в результаті якої, комісія судово-психіатричних експертів, прийшла до висновку про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом. Згідно Акту КЗ ЛОКПЛ №157 від 21.08.2013 питання осудності буде вирішено після проведеного лікування та виходу із хворобливого стану.
Ухвалою Львівського апеляційного суду у справі №1321/2144/12 від 02.11.2018 припинено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 .
Згідно листа КЗ ЛОКПЛ № 1960/01.4.19 від 07.11.2018 внаслідок проведеного до даного часу комплексного лікування вдалося досягнути такої зміни та покращення психічного стану пацієнта, що дозволяють повернутися до вирішення експертних питань, зокрема питання осудності на момент скоєння пацієнтом ОСОБА_6 суспільного небезпечного діяння. На даний час рекомендовано проведення повторної судово-психіатричної експертизи для вирішення експертних питань, зокрема питання осудності на момент скоєння пацієнтом суспільного небезпечного діяння.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що для подальшого розгляду кримінальної справи необхідно з'ясувати питання осудності на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в, та дане питання не було встановлене та досліджене.
Вказане викликає обґрунтований сумнів щодо можливості усвідомлення ОСОБА_6 своїх дій та можливості керування ними, а відповідно - щодо осудності ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 3 ч. І ст. 76 КПК України при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо осудності обвинуваченого, експертиза призначається обов'язково.
Оскільки наявні в матеріалах справи дані викликають сумнів щодо осудності ОСОБА_6 суд вважає, що по справі слід призначити повторну судово-психіатричну експертизу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_6 клопотання підтримали та просять клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та беручи до уваги вищевикладене слід клопотання захисника підсуднього ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задоволити та призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч.1 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 76, 310 КПК України ( в редакції 1960 р.),-
Клопотання заступника начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - задоволити.
Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч.1 КК України амбулаторної судово-психіатричної експертизи, до проведення якої залучити експертів комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи наявні на даний час у ОСОБА_6 психічні захворювання, розлади психічної діяльності, недоумство або інші хворобливі стани психіки і якщо так, то які саме?
- З якого часу ОСОБА_6 хворіє такими психічними захворюваннями (страждає розладами психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки)?
- Який характер таких психічних захворювань, розладів психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки - постійний чи тимчасовий?
- Чи страждав ОСОБА_6 до часу вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та на час його вчинення, а саме 10 травня 2012 року, психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, якщо так, то яким саме?
- Чи міг усвідомлювати ОСОБА_6 значення своїх дій та чи міг він керувати ними станом на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, якщо так, то у якій мірі - повній чи неповній?
- Чи є в діях ОСОБА_6 ознаки симуляції психічного захворювання?
- Чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого виду?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, що настає за завідомо неправдивий висновок, за відмову від виконання покладених на них обов'язків.
Скерувати для проведення експертизи ОСОБА_6 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1