Ухвала від 24.06.2019 по справі 464/768/19

Справа № 464/768/19

пр.№ 1-кп/464/235/19

УХВАЛА

24 червня 2019 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 - ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.255 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_13 заявив про самовідвід в ході розгляду даного кримінального провадження, покликаючись при цьому на те, що він здійснював захист ОСОБА_26 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження. Вважає, що з метою уникнення суперечності між інтересами його колишнього та теперішнього підзахисного, недопущенням конфлікту інтересів, його самовідвід слід задоволити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які поклались на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заява захисника про самовідвід не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із положеннями ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

За змістом положень ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, зокрема, у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

На думку суду, обставини, викладені захисником ОСОБА_13 у його клопотанні не є достатньою підставою для задоволення заяви про самовідвід, оскільки жодних даних про наявність будь-яких суперечностей між інтересами його підзахисних не наведено, крім того даний захисник, залучений лише для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу, що в свою чергу також не може бути підставою для виникнення конфлікту інтересів.

Керуючись ст.ст .47, 78, 80, 81, 83 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_13 про самовідвід - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3