Справа № 450/2530/17 Провадження № 4-с/450/6/19
07 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Кукси Д.А
при секретарі Оленич О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Юрійовича дії державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Києва в межах цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про визнання недійсним договору та стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору,-
встановив:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про визнання недійсним договору та стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору.
В межа вказаної цивільної справи позивач пожав скаргу на дії державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Києва, у зв'язку із неприйняттям до виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.05.2018 року про забезпечення доказів.
Сторони у судове засідання повторно не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.03.2019 року позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про визнання недійсним договору та стягнення коштів та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору, залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивачів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що існує достатньо підставвизначених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення скарги бер розгляду, оскільки така подана в межах справи яка залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -
постановив :
Скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 дії державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Києва в межах цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про визнання недійсним договору та стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.
СуддяД. А. Кукса