Справа № 450/1458/19 Провадження № 3/450/911/19
18 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322360 від 23.04.2019 року водій ОСОБА_1 22.04.2019 року о 23:15 год. в с. Оброшино по вул. Шашкевича,12, Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем марки « Daf» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у медичному закладі за допомогою технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, чим порушив п. 2.9А ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.05.2019 року та 04.06.2019р., до участі у справі захисника не залучав, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував , вину та факт вчинення правопорушення не заперечив.
З урахуванням обмежених строків розгляду справи та враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 322360 від 23.04.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, який складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 97 від 23.04.2019 року; роздруківкою результату тесту № 2020 з приладу «Drager Alkotest 6810», що є додатком до протоколу, з результатом тесту 2,48 проміле.
Вирішуючи питання стосовно призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя виходить з наступного.
Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, затвердженої Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
З даної норми випливає, що водієм являється не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а тільки та, яка має посвідчення водія відповідної категорії.
Оскільки згідно довідки Інспектора СРПП № 2 Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Хом'як Т.Я. від 24.04.2019 року № 381/42/1419 за відомостями внесеними до інформаційно-аналітичних баз, які використовуються Пустомитівським ВП ГУ НП у Львівській області, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не значиться, то в аспекті Правил дорожнього руху України він не може відноситься до категорії «водій», а є як зазначено в санкції ст.130 ч.1 КУпАП, «іншою особою», до якої може застосовуватися адміністративне стягнення тільки у виді штрафу.
Разом з тим, відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
В даному разі також враховано, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДОП18 № 460139 від 23.04.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким т/з, за що на нього накладено стягнення у виді штрафу розміром 510 грн.
З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 на час вчинення порушення не мав права керування транспортними засобами, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.
Роз'яснити порушнику, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП,штраф має бути ним сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20400,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
СуддяМ. О. Кіпчарський