Справа № 442/3394/19
Провадження № 2/442/1058/2019
24 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді : Крамара О.В.
з участю секретаря судових засідань: Лютик Х.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
14 травня 2019 року, позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом, в якому просить: стягнути з відповідача в його користь основний борг за договором позики у розмірі 472 000 грн.; три проценти річних з простроченого боргу у розмірі 19400 грн.; моральну шкоду в сумі 20000 грн. та судові витрати.
14.05.2019 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 24.05.2019 року.
Ухвалою судді від 24.05.2019 року провадження в зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14.06.2019 року.
14.06.2019 року судове засідання відкладено на 24.06.2019 року у зв'язку з неявкою позивача.
В дане судове засідання позивач в черговий раз не з'явився, не повідомивши причин неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності - не подав. Судові виклики надсилалися на адресу вказану позивачем у позовній заяві.
Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини
Так, статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що позивач потворно не з'явився в судове засідання, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, не направив в судове засідання свого представника, а за відсутності позивача розгляд справи з урахуванням її обставин є неможливий, а відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.. 260 ЦПК України, суд -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Крамар