Справа №461/4380/19
20 червня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_2, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 17 липня 2014 р., виданий 0711, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,
за порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, -
24 травня 2019 року, близько 20 години 40 хв., ОСОБА_1 , повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Mercedes-benz SPRINTER 311 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.
Під час огляду автомобіля, крім особистих речей водія та пасажирів, було виявлено товар - шнурок синтетичний торгової марки JUTA Spagat Polypropylenovy у кількості 150 одиниць, загальною вагою 600 кг. Вартість одного шнурка становить 31,86 злотих, що станом на 24 травня 2019 року за офіційним курсом НБУ становить 217,03 грн. 12 одиниць товару належать пасажирам, а 138 одиниць ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом про отримання примірника протоколу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду. Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.
Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:
- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 2247/20900/19 від 24 травня 2019 року;
- контрольним талоном проходження по «зеленому коридору»;
- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24 травня 2019 року;
- поясненнями ОСОБА_1 , де він вказав, що 12 одиниць товару належать пасажирам, а 138 одиниць він віз для власних потреб та збирався розмитнювати, однак припустився помилки обравши смугу руху «зелений коридор»;
- чеками, згідно яких вартість одного шнурка становить 31,86 злотих, що станом на 24 травня 2019 року за офіційним курсом НБУ становить 217,03 грн., в сукупності вартість товару становить 28648 грн.;
- описом вилучених товарів від 24 травня 2019 року;
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, оскільки такий товар не обмежений до ввезення на митну територію України.
Відповідно до ст. 14 Цивільного кодексу України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Враховуючи ті обставини, що ввезення товару на митну територію України, не є обов'язковим та категоричним для особи, власники самостійно обирають відповідний митний режим, визначений розділом V МК України, суд визначає, що при поверненні товар може бути виданий власникові або уповноваженій ним особі після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 гривень, а на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці в розмірі 1066,18 грн.
Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Вилучений, відповідно до протоколу № 2247/20900/19 від 24 травня 2019 року, товар - шнурок синтетичний торгової марки JUTA Spagat Polypropylenovy у кількості 132 одиниці, загальною вагою 528 кг - повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 1066 (одна тисяча шістсот шістдесят) гривень 18 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Л.Д. Фролова