Ухвала від 18.06.2019 по справі 461/3212/17

Справа № 461/3212/17

Провадження № 2-ар/461/7/19

УХВАЛА

18.06.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2019 року у справі №461/3212/17,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2019 року клопотання представника відповідача Львівської міської ради Рудницької М.І. про закриття провадження у справі - задоволено. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича, Львівської обласної ради, Голови Львівської обласної ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третіх осіб - Міського комунального клінічного пологового будинку №1, КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова», КНП «Лікарня «Госпіс» м. Львова», КНП «8-ма клінічна лікарня м. Львова», КНП «Львівська 1 - а міська клінічна лікарня ім. Князя Лева», КНП «6-а міська поліклініка м. Львова», КНП «5-а міська клінічна лікарня м. Львова», КНП «5- а клінічна поліклініка м. Львова», КНП «4-а міська поліклініка м. Львова», КНП «4 міська клінічна лікарня м. Львова», КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», КНП «2-а міська поліклініка м. Львова», КНП «1-а міська поліклініка м. Львова», КНП «Десята міська лікарня м. Львова», КНП «Стоматологічна поліклініка №1», КНП «Стоматологічна поліклініка №5», КНП «Стоматологічна поліклініка №4», КНП «Стоматологічна поліклініка №3», Первинна профспілкова організація працівників КНП «Стоматологічна поліклініка №3», Первинна профспілкова організація працівників КНП «Стоматологічна поліклініка №5» про скасування ухвал.

05.06.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про роз'яснення ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2019 року у справі №461/3212/17, з підстав викладених у фабулі заяви.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши мотиви заяви, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

У відповідності до вимог ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Оскільки ухвала суду містить чіткі визначення та конкретно вказує, у зв'язку з якими обставинами провадження закрито, є прозорою, простою та зрозумілою, резолютивна частина викладена коротко та зрозуміло, не ускладнює її виконання, суд вважає, що підстав для роз'яснення судового рішення немає.

Вимоги заявника зводяться не до роз'яснення ухвали суду та суті резолютивної частини, а до надання інформації щодо матеріалів справи, та юридичної консультації, що є неприпустимо, та не входить до прав і обов'язків судді відповідно до ст. 56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Інформацію про обставини вказані у заяві про роз'яснення рішення суду заявник може здобути із матеріалів справи при ознайомленні. Консультацію заявник може отримати у професійного адвоката, право на звернення до якого у заявника гарантоване Конституцією України та КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2019 року у справі №461/3212/17 - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя О.Р.Юрків.