№ 336/1391/19
Пр. 1-кп/336/429/2019
18 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, батька дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працює на посаді начальника цеху в казенному підприємстві «Науково-виробничий комплекс «Іскра», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_7 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.
Близько 11 години 45 хвилин 31 жовтня 2018 року ОСОБА_7 за кермом автомобіля «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вулиці Карпенка-Карого, яка є другорядною, зі сторони вулиці Тверської в напрямку вулиці Виробничої в м. Запоріжжі, в той час, як потерпілий ОСОБА_5 керував мотоциклом «KAWASAKI BX250A NINJA 250SL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з пасажиром ОСОБА_4 по вулиці Виробничій, яка є головною, з боку вулиці Магістральної в напрямку вулиці Карпенка-Карого в м. Запоріжжі.
Під час руху обвинувачений, маючи об'єктивну можливість виявити для себе дорожній знак - 2.1 «Правил дорожнього руху України», що містить припис надати дорогу, та своєчасно зупинитись перед вулицею Виробничою, яка є головною дорогою, не надав переваги в русі водію ОСОБА_5 , який, як зазначено, рухався по головній дорозі, внаслідок чого ОСОБА_7 виїхав не перехрестя нерівнозначних доріг - вулиць Виробничої та Карпенка-Карого в м. Запоріжжі - та, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку вулиці Магістральної в м. Запоріжжі, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «KAWASAKI BX250A NINJA 250SL», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Порушення водієм ОСОБА_7 п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також п. 16.1 «Правил…», згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», відповідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, перебувають у прямому причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого повздовжнього перелому медіального краю лівого наколінника зі зміщенням кісткових фрагментів, садн в області лівого колінного суглоба, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя в момент заподіяння, але потягли за собою розлад здоров'я на строк більш, ніж 21 день.
Потерпілий ОСОБА_5 отримав ушкодження у вигляді тупої травми лівого колінного суглоба: горизонтального розриву заднього рогу медіального меніску, травматичного забою кісткового мозку медіального мищелка великостегневої кістки та латерального мищелка стегнової кістки, з набряком підшкірної жирової клітковини медіальної та латеральної поверхні колінного суглобу, садн в ділянці лівого колінного суглобу, хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя в момент заподіяння, але потягли за собою розлад здоров'я на строк більш, ніж 21 день.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 в порядку ст. 291 КПК України надійшов до суду 5 березня 2019 року і на його підставі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілих заявив клопотання, яке підтримали потерпілі і сторона захисту і проти задоволення якого не заперечує прокурор, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням сторін і повним відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вбачає всі підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, виходячи з таких міркувань.
Згідно із ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_7 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повідомлено про підозру у вчиненні злочину невеликої тяжкості, у скоєнні якого він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілими та добровільно повністю відшкодував шкоду, підтвердженням чого є заява потерпілих в судовому засіданні про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.
Згідно із ч. 8 ст. 284 закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, тому суд, роз'яснивши обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, отримав вияв згоди ОСОБА_7 на звільнення від кримінальної відповідальності, що є однією з процесуальних передумов для прийняття такого процесуального рішення.
Можливість закриття кримінального провадження у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності під час підготовчого судового засідання прямо передбачена частиною 3 ст. 314 КПК України.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, тому, звільняючи ОСОБА_7 з його згоди від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне ухвалити про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування не застосовувався.
Доля речових доказів в кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відомостей про процесуальні витрати суду не надано.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Речовий доказ - автомобіль «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 , - повернути йому за належністю.
Речовий доказ - мотоцикл «KAWASAKI BX250A NINJA 250SL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - повернути їй за належністю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання ухвалою законної сили не застосовувати.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1