Справа № 438/555/19
Номер провадження 2/438/314/2019
Іменем України
24 червня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі головуючого-судді Слиша А.Т.
при секретарі Наминанік О.С..
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_2 , вказуючи, що 17 вересня 2013 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №129.
В шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я між ними розпалася, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у них різні погляди на сімейне подружнє життя.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач у справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані у справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують, відносини між ними носять формальний характер, то ж суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позовні вимоги слід задовольнити.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати.
При зверненні до суду із даним позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок, проте, враховуючи прохання позивача про залишення судових витрат за нею, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись 12, 258, 259, 263-265,200, 354 ЦПК України, ст.ст.110,112, Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №129.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати, що складаються із сплаченого позивачем судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок покласти на позивача ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий суддя А.Т. Слиш