18.06.2019 Справа № 337/939/19
Провадження № 2/337/1211/2019
18 червня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно до укладеного договору № RF2r-63743 від 16.06.2017 року відповідач ОСОБА_1 на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання отримала кредит у розмірі 53000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 47,99 % річних. Відповідачка зобов'язалась погашати заборгованість шляхом внесення щомісячних платежів по 2369 грн. щомісячно протягом 60 місяців. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням ОСОБА_2 .
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 24.01.2019 року має заборгованість у сумі 75741 грн. 73 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 51036 грн. 37 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 20822 грн. 08 коп., пені в сумі 3883 грн. 28 коп.
Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.
29.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з викликом сторін у судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідач в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а також через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті суду, відзиву на позов або зустрічного позову не подали.
Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Суд встановив, що 16.06.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №RF2r-63743, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 53000грн., що підтверджується меморіальними ордерами №34578405 та №34579283 від 16.06.207 року, випискою руху коштів по рахунку.
Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов'язався надати у власність Відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування - 60 місяців, а саме до 15.06.2022 року, який порушено Відповідачем.
Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами відповідно до п. 2.8. Договору.
Відповідно до Графіку платежів за кредитним договором, Відповідачка зобов'язалась погашати заборгованість шляхом внесення щомісячних платежів по 2369 грн. щомісячно.
Згідно з п. 4.1. Договору, Відповідач зобов'язується сплачувати Позивачу 47,99 % річних за користування кредитом.
Пунктом 6.1. Договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором.
Відповідно до п. 7.1. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконання грошового зобов'язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника.
Відповідачка не виконує свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача.
18.12.2018 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу №RF2r-63743 щодо дострокового погашення заборгованості, яка отримана відповідачкою 03.01.2019 року, але залишена без реагування.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідачки перед банком за вищевказаним кредитним договором станом 24.01.2019 року становить 75741 грн. 73 коп. і складається з: заборгованості за кредитом у сумі 51036 грн. 37 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 20822 грн. 08 коп., пені в сумі 3883 грн. 28 коп.
З'ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір.
При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов'язковим для виконання. Банк надав відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повертати шляхом внесення щомісячних платежів.
Однак, як встановлено судом, відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки неналежним чином виконувала свої зобов'язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має право вимагати в судовому порядку.
Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості по тілу кредиту, процентам за користування кредитом та пенею підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.
Таким чином позовні вимоги підлягає повному задоволенню
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.3, 6, 11, 15, 16, 526, 530, 610, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», код ЄДРПОУ09807862,р/ НОМЕР_2 АТ«Кредобанк»,МФО 325365,заборгованість за кредитним договором №RF2r-63743 від 16.06.2017 року в розмірі 75741 грн. 73 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 51036 грн. 37 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 20822 грн. 08 коп., пені в сумі 3883 грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», код ЄДРПОУ09807862, р/ НОМЕР_2 АТ«Кредобанк», МФО 325365,понесені судові витрати в сумі 1921 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Г.Є. Гнатик