1Справа № 335/6841/19 2/335/2093/2019
24 червня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Державна Казначейська служба України, про захист прав споживачів,
20.04.2019 року Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Державна Казначейська служба України, про захист прав споживачів.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суддя вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Вивчивши зміст клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, виходячи з наступного.
Так, предметом позову ОСОБА_1 є захист прав споживачів і в обґрунтування розміру позовних вимог позивач посилається на те, що банк не здійснював перерахування адресованих позивачу грошових коштів, не зараховував їх на поточний рахунок та не здійснював їх виплату.
Таким чином, під час розгляду даної справи необхідно дослідити та перевірити обставини перерахування грошових коштів та їх виплату.
Самостійно одержати матеріали перевірки цей відповідач можливості не має, оскільки ці матеріали перебувають в розпорядженні відповідача.
З огляду на зазначене, є підстави для витребування у ПАТ «Державний ощадний банк України» доказів зарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги у період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року -виписку про рух грошових коштів за поточним рахунком НОМЕР_1 , відкритим за тарифним пакетом «Соціальний мігрант», надати докази надсилання банком смс повідомлень на телефонний номер, який належить ОСОБА_1 про зарахування на її поточний рахунок грошових коштів у розмірі 884 грн. щомісячно у період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року та проведення господарських операцій по списанню коштів з цього рахунку.
Що стосується клопотання про виклик свідків - начальника УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району та керівника ТВБВ №10007/0265 філії ЗОУ «Ощадбанк», то суд вважає цю заяву такою, що задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Частинами першою та другою статті 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до частин першої-третьої статті 58 цього Кодексу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з частиною першою статті 50 Цивільного процесуального кодексу України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Частиною першою статті 63 цього Кодексу визначено, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За частиною першою статті 136 цього Кодексу, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Частиною другою статті 59 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Зазначені у позові обставини мають бути підтверджені певними засобами доказування і не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, у тому числі показаннями свідків, а тому підстав для виклику начальника УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району та керівника ТВБВ №10007/0265 філії ЗОУ «Ощадбанк», суд не встановив.
З огляду на викладене, підстав для виклику свідків, зазначених позивачем суд на даний час не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84,137,187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Державна Казначейська служба України, про захист прав споживачів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справу призначити до судового розгляду на 11.07.2019 року на 10-00 годину.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п.2ч.5ст.178ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України» докази зарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги у період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року - виписку про рух грошових коштів за поточним рахунком НОМЕР_1 , відкритим за тарифним пакетом «Соціальний мігрант», надати докази надсилання банком смс повідомлень на телефонний номер, який належить ОСОБА_1 про зарахування на її поточний рахунок грошових коштів у розмірі 884 грн. щомісячно у період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року та проведення господарських операцій по списанню коштів з цього рахунку.
Роз'яснити відповідачу-ПАТ «Державний ощадний банк України», що у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Апаллонова