Ухвала від 24.06.2019 по справі 640/12332/19

Справа № 640/12332/19

н/п 2/640/2339/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства « Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» про стягнення компенсації за час затримки заробітної плати призвільненні,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, державного підприємства « Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості « ПІВДЕНДІПРОШАХТ», про стягнення компенсації за час затримки виплати належної при звільненні суми з 02.01.2018року виходячи з розміру середньоденного заробітку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах провизнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 13.12.2018року ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» перебуває у стані припинення.

Враховуючи, що заявником заявлені вимоги щодо стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати з боржника державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ», яке знаходиться в стані припинення, то ці вимоги повинні розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки є майновими вимогами до боржника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження та роз'яснити позивачу про необхідність звернутися з цим спором в порядку господарського судочинства до Господарського суду Харківської області.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства « Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз'яснити позивачу, що розгляд вказаної справи здійснюється в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна

Попередній документ
82578877
Наступний документ
82578879
Інформація про рішення:
№ рішення: 82578878
№ справи: 640/12332/19
Дата рішення: 24.06.2019
Дата публікації: 26.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.09.2025)
Дата надходження: 29.07.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
31.03.2025 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
28.04.2025 08:30 Рівненський окружний адміністративний суд
24.06.2025 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
КОМШЕЛЮК Т О
КОМШЕЛЮК Т О
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільчої системи "Сумигаз"
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз»
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільчої системи "Сумигаз"
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз»
представник відповідача:
Смирнова Катерина Андріївна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧУК В М
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШАРАПА В М
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільчої системи "Сумигаз"
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз»
Адвокат Юрченко Ірина Миколаївна