Справа № 200/10697/18
Провадження №1-кс/200/6688/18
21 червня 2018 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №12018040030001302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
До СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 01.06.2018 р. надійшла заява від генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - і ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи належним майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ І НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та фактично розмішено за адресо: АДРЕСА_2 , чим завдали матеріальний збиток підприємству. В ході досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2017 року будучи на посаді генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , (який в той же час був учасником статутного капіталу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ініціював переговори з головою правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з питання придбання у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » двох промислових ліній для виробництва пряників. 12.12.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ «роменський хлібокомбінат» було укладено договір купівлі-продажу обладнання №186, відповідно до умов якого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продав пряничну лінію (промислове обладнання для виробництва пряників), а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » формально отримав та на підставі платіжного доручення №5660 від 18.12.2017 року сплатив з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартість цієї лінії в розмірі 25020 гривень. Також 12 грудня 2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір купівлі-продажу обладнання №187, відповідно до умов якого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продав пряничну лінію (промислове обладнання для виробництва пряників), а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » формально отримав та на підставі платіжного доручення №5661 від 18.12.2017 року сплатив з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартість цієї лінії в розмірі 132648 гривень. Обладнання, придбане на підставі двох вищевказаних договорів знаходилось на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , в чому особисто переконувались представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до моменту підписання договорів. Так в подальшому 03 травня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір № 15 на виконання робіт, відповідно до якого ПП « ОСОБА_7 » зобов'язувалось виконати демонтажні роботи на території, де знаходиться майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », придбане на підставі вищезазначених Договорів купівлі-продажу, з подальшим його відновлювальні та монтажем на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак згідно листа (вх.№19/18 від 11.05.2018 р.) від 10.05.2017 року ПП « ОСОБА_7 » повідомило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що роботи по демонтажу пряничних ліній згідно Договору № 15 від 03.05.2018 року не можуть бути розпочаті, оскільки бригаду не допускають на територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв'язку з тим, що обладнання, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі слів представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території цього підприємства відсутнє.
На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у сторони обвинувачення виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та інших, враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у сторони обвинувачення не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити частково.
Зобов'язати голову ІНФОРМАЦІЯ_4 , адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також процесуальним керівникам прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:
- документи, що подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, реєстрації змін до установчих документів, та примірники оригіналу установчих документів, примірник оригіналів змін до установчих документів та примірник установчих документів у новій редакції;
- документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо державної реєстрації змін до установчих документів, припинення юридичної особи;
- документи, що подаються для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі;
- копії повідомлень про підтвердження місцезнаходження юридичної особи;
- документи про зміну місцезнаходження реєстраційної справи;
- заяви, запити про доступ до документів з реєстраційної справи; документи, відповідно до яких призначено комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора;
- другий примірник повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, надісланого державним реєстратором юридичній особі в установленому законом порядку;
- описи документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії;
- реєстраційні картки Форма 1 - на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи; Форма 2 - па проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої (діючих) юридичної особи (юридичних осіб) у результаті злиття. поділу, виділу або перетворення; Форма 3 - на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; Форма 4 - реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; Форма 6 - реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
- довіреності на осіб, які мають право представляти інтереси та вчиняти реєстраційні дії від імені підприємства;
- заяви про вихід із складу засновників, відступлення належної частки в статутному капіталі на користь інших осіб;
- квитанції про оплату послуг держреєстратора, з поштовими конвертами, описами вкладень поштових відправлень перелічених документів;
- відомості про майно яке мається на балансі підприємства.
- інші документи, які маються в реєстраційній справі.
У задоволенні клопотанні в іншій частині вимог - відмовити.
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії ухвали до 20.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1