Справа № 266/335/18
Провадження № 2/263/118/2019
10 червня 2019 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шевченко О.А.,
за участю секретаря Шпичак Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 січня 2018 року з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2018 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.
10 червня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - надійшло клопотання про витребування додаткових доказів з ПАТ «ПриватБанк», а саме: чи добровільно погасив заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за період з 30 вересня 2014 року по 25 грудня 2015 року включно, чи банк автоматично списав грошові кошти з картки ОСОБА_1 ?; якщо грошові кошти списувались автоматично, чи повідомлялося про це ОСОБА_1 , яким чином?; з якої картки (номер) списувались грошові кошти (або погашався борг добровільно) у зазначений період, та який строк дії цієї картки? Розгляд клопотання просила суд розглянути за її відсутності.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» надала заяву про розгляд справи без її участі.
Розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін.
Вирішуючи питання про заявлене клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, для всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані відомості.
Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати з Акціонерного товариства «ПриватБанк» відомості, а саме:
- чи добровільно погасив заборгованість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за кредитним договором № б/н від 10 серпня 2007 року, за період з 30 вересня 2014 року по 25 грудня 2015 року включно, чи банк автоматично списав грошові кошти з картки ОСОБА_1 ?;
- якщо грошові кошти списувались автоматично, чи повідомлялося про це ОСОБА_1 , та яким чином?;
- з якої картки (номер) списувались грошові кошти (або погашався борг добровільно) у зазначений період, та який строк дії цієї картки?
Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 09.07. 2019 року.
Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Шевченко