Постанова від 31.07.2013 по справі 0514/9390/2012

31.07.2013

0514/9390/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2013 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мамалуй М.В.

при секретаре Черкасовой Е.В.

с участием прокурора Пилипенко И.В.

защитников Карамяна Э.Ф.

Лялюк Л.П.

подсудимых ОСОБА_1

ОСОБА_2

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Белицкое Донецкой области, гражданина Украины, образование высшее, работающего горнорабочим подземным на участке ПР-7 ПСП "шахта "Белицкая" ООО "ДТЭК Добропольеуголь", ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Горловки Донецкой области, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, работающего проходчиком участка ПР-7 ПСП "шахта "Белицкая" ООО ДТЭК "Добропольеуголь", ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия обвиняются: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК Украины, а именно:

ОСОБА_1 . 01 июля 2010 года приказом директора шахты "Белицкая" (№382-к от 30 июня 2010 года) назначен на должность горного мастера участка ПР-1.

ОСОБА_2 11января 2006 года приказом директора шахты "Белицкая" (№5-к от 10 января 2006 года) принят на работу в качестве ученика горнорабочего подземного РВУ (ремонтно-восстановительного участка). 18 июня 2011 года ОСОБА_2 переведён на участок ПР-1.

При принятии на работу и при выполнении своих трудовых обязанностей, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были ознакомлены с нормативно-правовыми актами по охране труда, в том числе с Законом Украины "Об охране труда", с Горным Законом Украины, с "Правилами безопасности в угольных шахтах", с "Системой управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины", с "Положением о нарядной системе ПСП "шахта "Белицкая", также ОСОБА_1 был ознакомлен с "Должностной инструкцией горного мастера участка подготовительных работ", а ОСОБА_2 - с "Инструкцией №6 по охране труда для горнорабочего подземного".

В нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов об охране труда горный мастер участка ПР-1 ОСОБА_1 , не обеспечил безопасное выполнение наряда по обслуживанию и текущему планово-предупредительному ремонту ленточного конвейера 1Л-80 №1 и доставке материалов по бремсбергу №1 пласта m40 гор.250 метров, в результате чего допустил травмирование проходчика своего участка ОСОБА_4 .

В нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов об охране труда горнорабочий УПР-1 ОСОБА_2 , назначенный старшим по выполнению наряда по доставке материалов по бремсбергу №1 пласта m40 гор.250 метров, не обеспечил безопасное выполнение работ, в результате чего допустил травмирование проходчика своего участка ОСОБА_4 .

В судебном заседании защитник Лялюк Л.П. заявила ходатайство о назначении повторной судебной горнотехнической экспертизы, проведение которой просит поручить Донецкому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз. Необходимость проведения экспертизы обосновывает тем, что в процессе судебного следствия при допросе потерпевшего, свидетелей, подсудимых, эксперта, а также изученными материалами дела было установлено, что имеются существенные сомнения в правильности выводов эксперта, связанные с тем, что заключение эксперта противоречит другим материалам дела.

На разрешение экспертизы просит поставить такие вопросы:

1. Имелось ли нарушение технологического процесса при совмещении ведения работ по ремонту оборудования и ведения доставки материалов. Если да, то в чьих действиях имеется нарушение?

2. Отвечает ли за безопасность людей в смене начальник участка, если он спустился в шахту в период выполнения наряда рабочими и каким нормативным документом это оговорено?

3. На какие виды работ назначается старший рабочий по наряду?

4. Какие работы по наряду выполняются в присутствии старшего рабочего без присутствия начальника участка или горного мастера ( ИТР)?

5. Могут ли рабочие с назначенным старшим по наряду без присутствия ИТР производить доставку? С чьего разрешения должна производится доставка?

6. Обладает ли старший по наряду административно-распорядительными функциями, в частности при выполнении работ по доставке?

7. Имеется ли нарушение технологического процесса в использовании уложенного под ленту металлопрофиля, который выступал за пределы ленточного конвейера на проходную сторону рабочего сечения выработки. Какой нормативный акт был нарушен и кем в данной конкретной ситуации? Кто отвечает за правильное применение металлопрофиля?

8. Кто отвечает и контролирует соблюдение безопасных приемов и организации безопасности труда? Каким нормативным документом это оговорено?

9. Отвечает ли старший горнорабочий за исправностью звуковой и световой сигнализации?

10. С технической точки зрения: в чьих действиях имелись нарушения нормативно-правовых актов, которые бы находились в прямой причинной связи с событиями происшествия?

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, считая проведение вышеуказанной экспертизы нецелесообразным и таким, которое ведет к затягиванию судебного разбирательства и принятию решения.

Защитник Карамян Э.Ф. , а также подсудимый ОСОБА_1 оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Подсудимый ОСОБА_2 поддержал заявленное ходатайство.

Согласно ст. 75 УПК Украины, если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела либо вызовет сомнения в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что с целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу имеется необходимость в проведении судебной горнотехнической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 273, 310 УПК Украины (в ред. 1960 года),

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Лялюк Л.П. о назначении повторной судебной горнотехнической экспертизы - удовлетворить.

Назначить по настоящему уголовному делу повторную судебную горнотехническую экспертизу, производство которой поручить Донецкому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз (г. Донецк, ул. Дубравная, 1б).

На разрешение экспертов поставить вопросы:

1. Имелось ли нарушение технологического процесса при совмещении ведения работ по ремонту оборудования и ведения доставки материалов? Если да, то в действиях каких лиц имеется нарушение?

2. Отвечает ли за безопасность людей в смене начальник участка, если он спустился в шахту в период выполнения наряда рабочими и каким нормативным документом это регламентировано?

3. На какие виды работ назначается старший рабочий по наряду?

4. Какие работы по наряду выполняются в присутствии старшего рабочего без присутствия начальника участка или горного мастера (ИТР)?

5. Могут ли рабочие с назначенным старшим по наряду без присутствия ИТР производить доставку? С чьего разрешения должна производится доставка?

6. Наделен ли старший по наряду административно-распорядительными функциями, в частности при выполнении работ по доставке?

7. Имеется ли нарушение технологического процесса в использовании уложенного под ленту металлопрофиля, который выступал за пределы ленточного конвейера на проходную сторону рабочего сечения выработки? Какой нормативный акт был нарушен и кем в данной конкретной ситуации? Кто отвечает за правильное применения металлопрофиля?

8. Кто отвечает и контролирует соблюдение безопасных приемов и организации безопасности труда? Каким нормативным документом это оговорено?

9. Отвечает ли старший горнорабочий за исправностью звуковой и световой сигнализации?

10. С технической точки зрения: в чьих действиях имелись нарушения нормативно-правовых актов, которые бы находились в прямой причинной связи с событиями происшествия?

Копию настоящего постановления направить экспертам Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз.

Для производства экспертизы направить материалы уголовного дела и техническую запись судебных заседаний.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 384 и 385 УК Украины (в ред.1960 года).

На время проведения экспертизы, производство по настоящему уголовному делу приостановить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Мамалуй М.В.

Попередній документ
82558304
Наступний документ
82558306
Інформація про рішення:
№ рішення: 82558305
№ справи: 0514/9390/2012
Дата рішення: 31.07.2013
Дата публікації: 26.06.2019
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки виробництва; Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою