пр. № 2-зз/759/41/19
ун. № 759/13970/18
05 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Журибеди О.М.,
при секретарі - Ковтун М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» АРС-Капітал» про скасування заходів забезпечення позову від 04 вересня 2018 року до подання позову,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в порядку забезпечення позову по вказаній справі Святошинським районним судом м. Києва від 13.09.2005 року було винесено ухвалу, якою накладено арешт на транспортний засіб Мерседес-Бенс GLE 250, 2017 року випуску, шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ; заборонено відчуження та перереєстрацію транспортного засобу Мерседес-Бенс GLE 250, 2017 року випуску, шасі: НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ; зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 23.01.2018р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталією Вікторівною про звернення стягнення на автомобіль марки Мерседес-Бенс GLE 250, 2017 року випуску, шасі: НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 до завершення розгляду справи по суті.
У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив скасувати забезпечення позову.
Судом встановлено, що в порядку забезпечення позову по вказаній справі Святошинським районним судом м. Києва від 07 вересня 2018 року було винесено ухвалу.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 р. позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталія Вікторівна, ОСОБА_2 , Приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду на підставі п. З ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, однак не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 131-132).
Станом на 08.05.2019 року заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2018 року не скасовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з положенням ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо позовної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 р. у вигляді:
-накладення арешту на транспортний засіб Мерседес-Бенс GLE 250, 2017 року випуску, шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .
-заборони відчуження та перереєстрацію транспортного засобу Мерседес-Бенс GLE 250, 2017 року випуску, шасі: НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .
-зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 23.01.2018р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталією Вікторівною про звернення стягнення на автомобіль марки Мерседес-Бенс GLE 250, 2017 року випуску, шасі: НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Журибеда