печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11527/19-к
підготовчого судового засідання
25 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
перекладача - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
05.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
11.03.2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін, вважаючи, що наявні усі підстави передбачені КПК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з'явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності, до суду не надав, а тому судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого, визнано можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_10 .
Окрім того, на виконання вимог ст. 331 КПК України, судом поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою враховуючи тяжкість висунутого обвинувачення та те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, а більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Захисник - адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та враховуючи дані про особу обвинуваченого, просив застосувати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку адвоката ОСОБА_7 та додатково зазначив, що прокуратурою не доведено, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та враховуючи, дані про особу обвинуваченого застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку своїх захисників та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Колегія суддів заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, його захисник та перекладач.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.
Колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких віднесений до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.
Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_8 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчиняти тиск на потерпілого та свідків, які не допитані в даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який.
Колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, ризики встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчиняти тиск на потерпілого та свідків, які не допитані в даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстави для продовження запобіжного заходу - взяття (тримання) під вартою, на даний час, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді взяття (тримання) під вартою на 60 днів до 23.06.2019 року включно, без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави у відповідності до вимог ч.4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України на 06.05.2019 року на 14:00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисників та перекладача.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу на 60 днів до 23 червня 2019 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3