08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2/381/82/19
381/1886/16-ц
про витребування доказів
20 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту.
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 подане письмове клопотання про витребування доказів з Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, а саме: надати інформацію про межі розподілу земельних ділянок між Фастівською міською радою та Південно-Західною залізницею на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Також, надати відповідь чи будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який збудований підприємством Південно-Західної залізниці і в наступному було приватизовано через орган приватизації Козятинської дільниці цивільних споруд, знаходиться в межах земель, які знаходяться в користуванні Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.
Представник відповідача Беляєва Я.А. проти задоволення даного клопотання не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання про витребування доказів.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, а саме: надати інформацію про межі розподілу земельних ділянок між Фастівською міською радою та Південно-Західною залізницею на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Також, надати відповідь чи будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який збудований підприємством Південно-Західної залізниці і в наступному було приватизовано через орган приватизації Козятинської дільниці цивільних споруд, знаходиться в межах земель, які знаходяться в користуванні Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Копію ухвали направити до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6- для виконання.
Роз'яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Ковалевська