Справа № 603/396/19
Провадження № 3/603/159/2019
"21" червня 2019 р. м. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: с АДРЕСА_1 області, середньої освіти, не одруженого, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався ,
- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.06.2019 року близько 03 год. 21 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на АЗС «ОККО», вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме, на зауваження припинити протиправні дії, а саме голосно слухати музику, не реагував та продовжував вчиняти протиправні дії.
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, й надав пояснення, що відповідали суті правопорушення викладеного в адміністративному протоколі, у вчиненому розкаявся та просить суд суворо його не карати.
Відповідно до ст. 185 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Окрім визнання в судовому засіданні своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення також підтверджується: рапортом поліцейського СРПП №4 Монастириського відділення поліції капрала поліції Яремко М.Б. від 21.06.2019 року, письмовими поясненнямиВерещука ОСОБА_2 , даними встановленими в протоколі серії ГП №147253 про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 року, складеного поліцейським СРПП №4 ПП Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Яремком М.Б.
В зв'язку з вищевказаним суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 інспектором поліції правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Згідно ст.ст. 1, 2 Розділу 1 Загальних положень Закону України «Про національну поліцію» національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку завданням якої є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Верховний Суд України в Постанові №8 від 26.09.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» з подальшими змінами роз'яснив, що за змістом ст. 185 названого Кодексу злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Саме на це тлумачення посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні №10-рп/2011 від 11.10.2011 року.
Щодо злісної непокори законній вимозі поліцейського суд зазначає, що злісною непокорою в даній справі є невиконання ОСОБА_1 законних вимог поліцейських припинити протиправні дії пов'язані із порушенням громадського порядку та спокою громадян, а саме голосного слухання музики, при виконанні ними службових обов'язків щодо припинення протиправних дій з боку ОСОБА_1 .
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, беручи до уваги пом'якшуючі правопорушення обставини, до яких відносить - розкаяння у вчиненому, як обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в дохід держави, що є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості та невідворотності відповідальності та відповідатиме меті адміністративного стягнення.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя І. М. Галіян