Справа № 372/2190/19
Провадження 2-о-61/19
ухвала
Іменем України
21 червня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Ревайвел» про встановлення факту виконання рішення суду про поновлення на роботі, заінтересована особа Заступник начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізов Вадим Ігорович,
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявоюпро встановлення факту виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 22.09.2008, посилаючись на те, що заявник здійснив всі можливі дії щодо поновлення особи на посаді.
Відповідно до частин першої та другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У частині першій статті 315 ЦПК України наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Хоча за змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення).
Таким чином, встановлення факту виконання рішення суду подано юридичною особою не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Аналогічна позиція висловлена в Постанові ВП ВС від 29.05.2019 №398/4017/18.
Крім того, вважаю, що питання виконання судового рішення не може розглядатись в порядку окремого провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Частиною 5 даної статті визначено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Таким чином, суд роз'яснює, що питання виконання судового рішення повинно розглядатись відповідно до розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судив рішень», зокрема щодо вирішення питання про закінчення виконавчого провадження, про що вказано в Постанові Київського апеляційного суду від 18.12.2018 по даній справі.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву заявнику, як таку, яка подана не уповноваженою особою.
Керуючись ст.186, ЦПК України, суд -
У відкритті провадженні по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Ревайвел» про встановлення факту виконання рішення суду про поновлення на роботі, заінтересована особа Заступник начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізов Вадим Ігорович - відмовити.
.
Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.
Суддя О.Б. Тиханський