Справа № 372/2129/19
Провадження 6-67/19
ухвала
Іменем України
21 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зінченко О.М.
при секретарі Євдокімова В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» про зміну сторони виконавчого провадження,
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
11 червня 2019 року до суду звернувся представник ТзОВ «КУА «Промоколект-Капітал» з заявою про зміну сторони в виконавчому провадженні в якій вказує що 14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 .
У судове засідання заявник, стягувач та боржник не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. На виконання даного рішення суду було відкрито виконавче провадження.
Відповідно до ч.1 ст. ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження - стягував Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» вибув з виконавчого провадження в зв'язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на підставі правочину.
Вивчивши матеріали справи та додану до неї заяву ,суд вважає за необхідне замінити сторони в виконавчому провадженні, оскільки заявник обґрунтував необхідність заміни сторони в виконавчому провадженню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -
Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі по справі №2-354/10, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виданого на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М.Зінченко