Справа № 604/57/19
Провадження № 2/604/108/19
20 червня 2019 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі
головуючого - судді Сташківа Н.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Ілик Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на наступне. З 2006 року по даний час відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зокрема не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Всі питання щодо виховання сина вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача, вона прикладає всі свої зусилля та можливості для розвитку сина. З огляду на вказане, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони, будучи повідомленими про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, подали заяви з проханням справу слухати у їх відсутності.
Позивач позов підтримала.
Відповідач позов визнав, зазначивши, що дійсно не надає допомоги сину, не займається його вихованням.
Представник третьої особи щодо вирішення справи по суті покладаються на думку суду.
Суд, повно, всебічно, об'єктивно з'ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 03 серпня 2006 року, актовий запис №116 (свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 03 серпня 2006 року).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 24 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно зі ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звертання до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.
Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», роз'яснює судам, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам для досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
З довідок про реєстрацію місця проживання №№1269, 1270 від 29 листопада 2018 року, виданих Волочиською міською радою Хмельницької області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані у АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 29 листопада 2018 року №6176, виданої Житлово-експлуатаційною конторою Волочиським комунальним підприємством, до складу сім'ї позивача входять: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (батько); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (матір); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (братова).
З акту обстеження умов проживання дитини Служби у справах дітей Волочиської РДА Хмельницької області №б/н від 01 лютого 2019 року, вбачається що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає у задовільних умовах з матір'ю. Батько дитини проживає окремо, не приймає участі у вихованні, не спілкується з сином, не надає фінансової та матеріальної допомоги.
Крім того, характеристикою Волочиського навчально-виховного комплексу у складі середньої загальноосвітньої школи І ступеня та гімназії Волочиської міської ради Хмельницької області від 07 грудня 2018 року №179, стверджено, що матір ОСОБА_8 , учня закладу, займається його вихованням, постійно цікавиться успіхами сина, його поведінкою, відвідує батьківські збори. Батько не приділяє належної уваги вихованню сина, не відвідував жодного разу батьківські збори, не цікавився навчанням і шкільним життям сина.
ОСОБА_1 перебуває на посаді директора КП ВРР «Волочиська ЦРА №11» з 09 червня 2017 року, зарекомендувала себе позитивно (характеристика № б/н, видана КП ВРР «Волочиська ЦРА №11»). Її дохід за період з травня 2018 року по жовтень 2018 року, становить 80741,34 (вісімдесят тисяч сімсот сорок одна гривня) 34 (тридцять чотири) копійки (довідка про доходи від 05 грудня 2018 року).
З довідки Волочиської ЦРЛ Хмельницької області №35 від 29 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 1973 р.н., на «Д» обліку в нарколога і психіатра не перебуває. Крім того, з довідки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Волочиської міської ради №31 від 29 січня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , - здорова.
Судом встановлено, що Волочиським районним судом Хмельницької області 06 квітня 2006 року був виданий виконавчий лист №2-481, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23 березня 2006 року і до досягнення ним повноліття, який перебував на виконанні Підволочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.
Відповідно до постанови начальника Підволочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 12 грудня 2018 року, вбачається, що згідно заяви стягувача від 11 грудня 2018 року виконавчий лист№2-481 було повернуто стягувачу без виконання. Заборгованість із сплати аліментів станом на 01 грудня 2018 року, - відсутня.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, зокрема не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування, не спілкується з дитиною, не цікавиться її вихованням, не надає дитині матеріального утримання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Висновком органу опіки, піклування Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , стосовно його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідність вказаного інтересам дитини №20-29-364/2019 від 06 березня 2019 року встановлено доцільність позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього.
За вказаних обставин судом установлено, що Відповідач не забезпечує своєму неповнолітньому сину необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов'язками.
З цих підстав, беручи до уваги інтереси дитини, необхідність умов її нормального розвитку та виховання, відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити та позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 13, 141, 210, 247, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 150,164, 166, 181- 184 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області (юридична адреса: 31200, м. Волочиськ, проща Центральна, 1, Хмельницької області) про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Сташків Н.Б.