Справа № 369/7908/19
Провадження №2-н/369/401/19
21.06.2019 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління житловим будинком,-
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія" звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.
Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам, оскільки не в повній мірі вказано найменування боржника (реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника), що унеможливлює в подальшому виконання судового наказу. Окрім того, місце реєстрації ОСОБА_1 визначити неможливо, оскільки невідома дата та рік народження боржника, а тому неможливо ідентифікувати особу, також слід заначити, що зазначена адреса боржника у заяві про видачу судового наказу, не відповідає іншим матеріалам справи, згідно яких претензія про погашення заборгованості направлялась на адресу, АДРЕСА_1 , хоча адреса проживання боржника зазначена у заяві як: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління житловим будинком.
Додатково суд роз'яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України.
Керуючись ст..ст 160, 161, 163, 165, 166, 352-355 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління житловим будинком.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія" його право для повторного звернення із заявою про видачу судового наказу, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.
Суддя: Т.В. Дубас