Справа № 589/1860/19
Провадження № 2-а/589/69/19
про відкриття провадження
04 червня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільського відділку поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області в особі інспектора СРПП Симоненка Дмитра Івановича про визнання протиправним та скасування рішення посадової особи суб'єкта владних повноважень,-
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Шосткинському міськрайонного суду Сумської області, та подана в установлений законом строк.
Ухвалою суду від 06 травня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк на усунення недоліків. На даний час недоліки усунуто, позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161,170 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали позовної, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257-260, 256, 268-270 КАС України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ямпільського відділку поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області в особі інспектора СРПП Симоненка Дмитра Івановича про визнання протиправним та скасування рішення посадової особи суб'єкта владних повноважень.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 27 серпня 2019 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100 м. Шостка вул. Свободи 63.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук