Справа № 589/274/19
Провадження № 3/589/230/19
18 червня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №351335 складеного 22 січня 2019 року вбачається, що 22 січня 2019 року о 00 годині 05 хвилин в місті Шостка по вулиці родини Кривоносів водій ОСОБА_1 керував автомобілем «М2140», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду на місці шляхом продуття газоаналізатора «ALCOTEST 6810» та проїхати до лікарні для огляду на факт вживання спиртних напоїв в установленому законом порядку - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання, яке було призначено на 06.02.2019 ОСОБА_1 з'явився та заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з залученням адвоката, яке було задоволено.
21.02.2019 в судове засідання з'явився ОСОБА_1 та адвокат Глух М.В., який надав клопотання про виклик свідків та інспектора СРПП № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в зв'язку з задоволенням вищезазначеного клопотання судовий розгляд справи був відкладений.
18.06.2019 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому просить провести розгляд справи без його участі та закрити провадження у справі у зв'язку з закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.
Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступних висновків, а саме: адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
У зв'язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Керуючись ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/274/19, провадження №3/589/230/19, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша