Стастичний рядок № 18
Справа № 186/978/19
про відкриття провадження у справі
"21" червня 2019 р. м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Хрипка Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Хрипка Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Разом з позовною заявою, позивачем надано заяву про поновлення строку зверення до суду, в якій останній просить суд поновити йому строк зверення до суду для оскарження постанови по справі про адміністраативне правопорушення від 12 грудня 2018 року за ч.ч.1, 6 ст.121 КУпАП, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Хрипка Ігоря Миколайовича, в обґрунтування заяви зазначає, що про наявність вищезазначеної постанови він дізнався лише 09 червня 2019 року, коли інспектором ПП УПП в Дніпропетровській області відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.4 ст.121 КУпАП. Наскільки він пам'ятає, у зимку 2018 року його дійсно було зупинено працівниками поліції у місті Першотравенську, Дніпропетровської області, за те, що на його автомобілі було встановлено короткий бризговик, але його попередили та відпустили, ніяких постанов інспектор СРПП Першотравенського ВП Хрипко І.М. при ньому не складав. 11 червня 2019 року він звернувся до Першотравенського ВП з офіційним запитом з метою отримання вищезазначеної постанови від 12 грудня 2018 року, але до сьогоднішного часу копію постанови йому не надали.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Згідно ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи викладене, вважаю, що обставини пропуску звернення до адміністративного суду, на які посилається позивач, є поважними.
Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.
Згідно ч.3 ст.121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.268 КАС України у справі, визначеній статтею 286 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку.
Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 - 165 КАС України,-
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративвне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №937051 від 12 грудня 2018 року.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Хрипка Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вулиця Шахтарської Слави, буд.16.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кривошеєю С.С.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідачу надати Першотравенському міському суду Дніпропетровської області оригінал справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.ч.1, 6 ст.121 КУпАП від 12 грудня 2018 року.
Інформацію щодо адміністративної справи № 186/978/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0430).
Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.С. Кривошея.