Ухвала від 21.06.2019 по справі 160/5342/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2019 року Справа №160/5342/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заперечення Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/5342/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 09 липня 2019 року на 16.00.

21 червня 2019 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на важливе значення цієї справи для Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" через те, що під час її розгляду вирішуватиметься питання щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, вказаного підприємства в у межах суми податкового боргу у розмірі 59570330,79грн, а означена сума є досить значною для підприємства та ставить під загрозу здійснення вчасної виплати заробітної плати його працівникам, проведення вчасної передоплати за електроенергію для потужностей виробництва, що потягне за собою припинення централізованого водопостачання в Дніпропетровській області, тим більше, що для підтвердження складових вказаної суми податкового боргу необхідне детальне та всебічне дослідження матеріалів справи.

При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

Згідно з приписами ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Враховуючи пояснення, надані відповідачем у запереченнях проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, значення справи для Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", а також зважаючи на приписи ч.4 та 6 ст.260 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням 09 липня 2019 року о 16.00 год.

Керуючись статтями 7, 12, 179, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи №160/5342/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання призначити на 09 липня 2019 року о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 11.

Справа буде розглядатись суддею Туровою О.М. одноособово.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова

Попередній документ
82533652
Наступний документ
82533655
Інформація про рішення:
№ рішення: 82533654
№ справи: 160/5342/19
Дата рішення: 21.06.2019
Дата публікації: 24.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; застосування адміністративного арешту коштів та/або майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.02.2021)
Дата надходження: 10.06.2019
Предмет позову: накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку
Розклад засідань:
24.03.2020 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
21.04.2020 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
19.05.2020 15:30 Третій апеляційний адміністративний суд
09.06.2020 15:30 Третій апеляційний адміністративний суд
30.06.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.07.2020 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
16.09.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.09.2020 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.09.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
ПАНЧЕНКО О М
суддя-доповідач:
КОРШУН А О
ПАНЧЕНКО О М
ТУРОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
Дніпропетровська обласна рада
3-я особа відповідача:
Дніпропетровська обласна рада
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"
заявник:
Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"
позивач (заявник):
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
представник позивача:
Басан Олег Олександрович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є