Справа № 237/2417/19
3/237/1188/19
Іменем України
12.06.19 року місто Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-3 КУпАП,
На адресу суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0443 від 03.05.2019 року, він 03.05.2019 року об 11:30 годині як водій автомобіля «Форд Транзіт», державний номерний знак НОМЕР_2 , перетинаючи КПВВ «Марїнка», здійсював переміщення товарно-матеріальних цінностей (компресори до холодильника в кількості 3 шт. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 204 -3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, провину не визнав, проте товари просив не конфісковувати, адже вони не є його приватною власністю, а належать ОСОБА_2
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що товари, які переміщував ОСОБА_1 через лінію зіткнення належать їй. Просила їх не конфіскувати, налада суду накладну № 19/04 від 19 квітня 2019 року.
Всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбаченест. 204-3 ч. 1 КУпАП.
Відповідно дост. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАПпередбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з'ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 204-3 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідност. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Статтею 204-3 КУпАПвизначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.
Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 рокуп.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.
Відповідно до ст. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом'якшуючих обставин, визначенихст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначенихст. 35 КУпАПне встановлено.
Враховуючи обставини справи, обєм переміщуваних товарно-матеріальних цінностей, особу правопорушника, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, тому доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП без конфіскації товарів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Також, суд вважає, що товари, зазначені в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 61/14 від 03.05.2019р., необхідно повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за належністю.
Керуючись ст.38, ч. 1 ст.204-3 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави (отримувач Мар'їнське УК/Мар'їнський р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38028736, банк отримувача (ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ) 899998, номер рахунку 31112106005293, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Товари, зазначені в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 61/14 від 03.05.2019р., необхідно повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за належністю.
Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Мар'їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.А. Сенаторов