Єдиний унікальний номер 239/124/19
Провадження №3/235/978/19
21 червня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Донецького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 квітня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від Донецького апеляційного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №144995 від 19.03.2019 року вбачається, що 19.03.2019 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 в м.Новогродівка по вул.Центральна біля буд.№33 керував автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення танку алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Драгер «Alkotest» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.
Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
За протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 19 березня 2019 року. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказаний адміністративний матеріал надійшов до Красноармійського міськрайонного суду 11 квітня 2019 року та був призначений до розгляду на 22.04.2019 року, однак у зв'язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу було відкладено до 08 травня 2019 року, проте у зв'язку з клопотанням останнього про перенесення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання правової допомоги, справу було відкладено до 17.05.2019 року, після чого розгляд справи відкладався: на 28.05.2019 року, 07.06.2019 року та 18.06.2019 року для виклику свідків, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнавав та стверджував, що він не знаходився за кермом автомобіля у стані алкогольного сп'яніння.
Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у даній справі закрити.
Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та зазначає на відсутність підстав для стягнення з порушника судового збору у даній справі.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: