Справа № 210/1599/18
Провадження № 2/210/191/19
іменем України
"27" травня 2019 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді: Ступак С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Драгунової Я.М.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Товкун А.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Позивач ОСОБА_2 , посилаючись на протиправність дій відповідача щодо зобов'язання позивача виконувати, окрім посадових обов'язків помічника машиніста тепловозу, обов'язки складача поїздів, стрілочника, оглядача вагонів, а також роботи з обдувки, обтирання та заміни гальмівних колодок, просив визнати вказані дії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» протиправними та заборонити вимагати їх виконання, а також просив заборонити відповідачу вимагати від ОСОБА_2 проходження процедури «HIRA-LITE».
Крім того, Позивач просив суд заборонити ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вимагати від ОСОБА_2 виконання роботи, а саме: обов'язки складача поїздів, стрілочника, оглядача вагонів, а також роботи з обдувши, обтирання і заміни гальмівних колодок, оскільки вказані роботи, на думку позивача, не передбачені робочою інструкцією помічника машиніста тепловозу, та вказує, що доручення йому виконання вказаних обов'язків можливе лише за умови сумісництва з відповідною доплатою.
Відповідач Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», заперечував з приводу задоволення вимог Позивача та надав до суду відзив на позовну заяву 31.05.2018 року, в якому обґрунтовує свої заперечення та посилається на Положення Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств, які затверджені Наказом Міністерства промислової політики України №70 від 15.02.2010 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.03.2010 року за №237/17532 (далі Правил №70). Правила поширюються на всі підприємства й організації, контрагентів, що мають у своєму складі власний залізничний транспорт або фронти навантаження - вивантаження (п.2.1 Розділу ІІ Правил №70). Згідно Місцевої інструкції «Порядок роботи локомотиво-складальних бригад зі скороченою чисельністю» 171-МИ-00-32-2017, яка затверджена в.о. директора транспортного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 09.10.2017 року та чинна з 10.10.2017 року, з якою Позивач був ознайомлений пі розпис 22.12.2017 року, Відповідач зазначає, що всі технологічні роботи, які виконує ОСОБА_2 протягом робочого часу, знаходяться в межах трудової функції помічника машиніста тепловозу та передбачені його робочою інструкцією та інструкцією з охорони праці, і жодних робіт, непередбачених трудовим договором, Відповідач не доручає ОСОБА_2 і тим паче не зобов'язує їх виконувати в примусовому порядку. Також Відповідач вказує, що проходження працівниками процедури «HIRA-LITE» не суперечить вимогам чинного законодавству України в сфері охорони праці, не порушує законних прав працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», натомість сприяє підвищенню рівня безпеки виконання робіт в структурних підрозділах підприємства, а виконання вказаної процедури Балясовим Д.П. є частиною його обов'язків щодо піклування про особисту безпеку та здоров'я на робочому місці під час виконання виробничих завдань, що прямо передбачено ст.14 Закону України «Про охорону праці», робочою інструкцією помічника машиніста тепловозу служби рухомого складу Цеху експлуатації залізничного транспорту РІ 171.8311.024 затвердженої 14.11.2014 року, з якою Позивача було ознайомлено 29.01.2015 року, чинним на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» стандартом підприємства СТП 196-20:2015 «Ідентифікація небезпек та оцінка ризиків. Система управління охороною праці».
Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду відповідь на відзив від 19.06.2018 року, в якій заперечувала щодо доводів Відповідача та зазначила, що зміст локальних актів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не має суперечити вимогам «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 66, «Залізничний транспорт і метрополітен», який затверджено Наказом Міністерства інфраструктури України від 20.05.2016 року №181.
В свою чергу, Відповідачем ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від 25.06.2018 року, в яких навів пояснення щодо зазначених ОСОБА_2 та його представником доводів, вказав на мотиви їх відхилення та, з посиланням на зміст Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, Методичних рекомендацій щодо формування кваліфікаційних характеристик професій працівників, вказав, що положення локальних актів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», не суперечать ДКХП Випуск №66, оскільки у даному Довіднику визначені кваліфікаційні вимоги до певних посад робітників, однак норми ДКХП Випуск№66 не виключають розширення, доповнення змісту посадових (робочих) інструкцій, а отже, й користування Відповідачем даним правом.
Представник Позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Представник Відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Товкун А.В. у судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі та посилаючись на доводи, викладені відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, суду пояснили, що працюють на посадах машиніста тепловозу, помічника машиніста тепловозу та підтвердили факти виконання ними робіт в складі локомотивно-складальних бригад зі скороченою чисельністю, виконання машиністами тепловозів робіт з переведення неавтоматизованих стрілочних переводів, обтирки та обдувки тепловозів, заміни їх гальмівних колодок, однак вказані обставини відповідачем не оспорюються. Свідки також пояснили, що їм не відомо про факти нещасних випадків, які були пов'язані з фактами виконання ними робіт в складі локомотивно-складальних бригад зі скороченою чисельністю, виконання помічниками машиніста тепловозів, робіт роботи з обдувши, обтирання і заміни гальмівних колодок.
Вислухавши доводи та заперечення представника позивача і представника відповідача, покази свідків, дослідивши та оцінивши наявні матеріали у справі, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Предметом позовних вимог позивача є визнання протиправними дій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо зобов'язання помічника машиніста тепловозу ОСОБА_2 , виконувати обов'язки складача поїздів, стрілочника, оглядача вагонів, а також роботи з обдувши, обтирання і заміни гальмівних колодок, заборона вимагати від Позивача виконання вказаних обов'язків та проходження Позивачем на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» процедури «HIRA-LITE».
Відповідно до статті 31 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 07.12.2007 року та того ж дня був прийнятий на роботу в залізничний цех 3 2 ВАТ «АрселорМіттал Крвиий Ріг» на посаду помічника машиніста тепловозу. З 01.12.2012 року переведений на посаду помічника машиніста тепловозу Цеху Експлуатації залізничного транспорту Служби рухомого складу дільниці металургійного виробництва, на якій працює станом на час розгляду справи.
Позивач вказує на те, що за ініціативою Відповідача, під тиском керівництва Транспортного департаменту, його примушують виконувати крім своїх посадових обов'язків, додатково також виконувати обов'язки складача поїздів, стрілочника, оглядача вагонів, а також обов'язки з обдувши, обтирання тепловозу і заміни гальмівних колодок.
Відповідно до п.1 Робочої інструкції помічника машиніста тепловозу служби рухомого складу цеху експлуатації залізничного транспорту РИ 171.8311.024, затвердженої заступником директора департаменту залізничного транспорту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 14.11.2014 року, з якою позивач був ознайомлений, про що прямо вказував в своїх заявах по справі та підтвердив під час розгляду справи (далі - Робоча інструкція). Відповідно до Загальних положень Робочої інструкції - помічник машиніста тепловоза є безпосереднім виконавцем робіт з забезпечення безпеки руху, технічного та санітарного обслуговування тепловозу, а також виконання маневрів при суміщенні професії «складач потягів».
Відповідно до пункту 3.2. Розділу ІІІ Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств,затвердженими Наказом Міністерства промислової політики України №70 від 15.02.2010 N 70, працівник підприємства, пов'язаний з роботою залізничного транспорту, є відповідальним за виконання цих Правил, безпеку руху та повинен виконувати правила та інструкції з охорони праці, пожежної безпеки, виробничої санітарії.
Пунктом 6.3 Розділу ХІІІ Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств визначено, що поїзди і маневрові состави мають обслуговуватися локомотивною і складальною бригадами, локомотивною бригадою і складачем, машиністом і складачем, локомотивною бригадою або одним машиністом.
Кількісний склад локомотиво-складальних бригад залежно від місцевих умов роботи визначається керівником підприємства.
При обслуговуванні поїздів і маневрових составів бригадами з неповним штатом розподіл обов'язків між працівниками встановлюється начальником залізничного цеху.
Виконуючим обов'язки директора транспортного департаменту була затверджена Місцева інструкція «Порядок роботи локомотиво-складальних бригад зі скороченою чисельністю» 171-МИ-00-32-2017, яка чинна з 10.10.2017 року Позивач був ознайомлений з нею під підпис 22.12.2017 року, що підтверджено відповідним протоколом .
Відповідно до п. 1 вказаної Місцевої інструкції 171-МИ-00-32-2017, вона складена на підставі діючих правил безпеки, Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств, Інструкції з сигналізації на залізничному транспорті промислових підприємств України, Інструкції з руху поїздів та маневрової роботи на залізничному транспорті промислових підприємств, інструкцій з охорони праці та є обов'язковою для виконання працівниками ЦЕЗТ, що працюють на тепловозах.
Також Пунктом 1 Місцевої інструкції 171-МИ-00-32-2017 визначено, що бригади працюють в наступному складі: машиніст тепловозу та складач поїздів; машиніст тепловозу та помічник машиніста тепловозу, що виконує функції складача поїздів; машиніст тепловозу та супроводжуючий составів виробничих цехів (працівники виробничих цехів, що пройшли навчання та здали екзамени в ЦЕЗТ).
Пунктом 1.2 Місцевої інструкції 171-МИ-00-32-2017 визначено, що тепловози, що працюють зі скороченими локомотиво-складальними бригадами, обладнані двостороннім керуванням тепловозу, дзеркалами огляду лівої сторони, покажчиком місцезнаходження машиніста тепловозу та мають написи з двох сторін тепловозу: «Увага! Локомотивом керує один машиніст».
Пунктом 1.4 Місцевої інструкції 171-МИ-00-32-2017 визначено, що Керівником маневрів є відповідно: у бригаді: машиніст тепловозу та складач поїздів - складач поїздів; машиніст тепловозу та помічник машиніста тепловозу - помічник машиніста тепловозу.
Пунктом 1.6 Місцевої інструкції 171-МИ-00-32-2017 встановлено, що помічник машиніста тепловозу, який супроводжує потяг виробничого цеху, виконуючий додаткову функції складача потягів, повинен знати в обсязі, необхідному для складача потягів: порядок виконання маневрових робіт; графіки обслуговування виробничих цехів; улаштування та основні недоліки рухового складу, приборів зчеплення та стрілочних переводів; правила безпеки при використанні гальмівних башмаків; норми та правила закріплення рухомого складу; правила погрузки та кріплення вантажів, машиніст тепловозу та супроводжуючий составів виробничих цехів (працівники виробничих цехів, що пройшли навчання та здали екзамени в ЦЕЗТ).
Крім того, ОСОБА_2 виконує власні обов'язки відповідно до Робочої інструкції помічника машиніста тепловозу служби рухомого складу Цеху експлуатації залізничного транспорту РІ 171.8311.024, затвердженою 14.11.2014 року, з якою його було ознайомлено 29.01.2015 року.
Відповідно до змісту Загальних положень - помічник машиніста тепловоза є безпосереднім виконавцем робіт з забезпечення безпеки руху, технічного та санітарного обслуговування тепловозу, а також виконання маневрів при суміщенні професії «складач потягів».
Так, відповідно до положень вищевказаної Робочої інструкції помічника машиніста тепловозу служби рухомого складу Цеху експлуатації залізничного транспорту РІ 171.8311.024 визначено:
Пунктом 1.1.Кваліфікаційні вимоги: помічником машиніста тепловозу приймається особа не молодша 18 років, яка має повну загальну середню освіту, пройшла медичний огляд, навчання та перевірку знань з охорони праці, яка пройшла навчання за професією помічника машиніста тепловозу та складача потягів. Знання інструкцій: з сигналізації на залізничному транспорті, руху потягів та маневрової роботи, експлуатації автогальмі рухомого складу та інших інструкцій, що стосуються його діяльності.
Пунктом 1.30 Виконувати маневрові роботи з формування та розформування рухомого складу.
Пунктом 1.33 Виконувати зчеплення та розчеплення вагонів.
Пунктом 2.1.6. Мати при собі: посвідчення помічника машиніста тепловозу, складача потягів.
Пунктом 2.1.22. Виконувати зчеплення та розчеплення вагонів та перевіряти правильність їх зчеплення.
Пунктом 4.1. передбачена відповідальність за невиконання робіт з технічного та обслуговування тепловозу, а при виконання функцій складача потягів - забезпечення виконання маневрових робіт з обслуговування виробничих цехів. Також за неякісне формування та розформування рухомого складу, маневрової роботи (Пункт 4.2.).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що виконання маневрових та локомотивних робіт локомотивними бригадами зі скороченою чисельністю відповідає вищевказаним нормативним вимогам, які регулюють правила технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств, порядок їх виконання передбачено локальними актами підприємства та інструкцією з охорони праці помічника машиніста тепловозу, тобто є нормальним виробничим та технологічним процесом. Так, відповідно до обов'язків помічника машиніста тепловозу при виконанні маневрових та локомотивних робіт чітко визначені у Робочій інструкції помічника машиніста тепловозу 171.8311.024, Місцевій інструкції 171-МИ-00-32-2017 та Інструкції з охорони праці для машиніста тепловозу ЦЕЗТ ОТ.171.19.15, в якій закріплені обов'язки помічника машиніста тепловозу та які Позивач має знати і додержуватись відповідно до п.2.2.2 Робочої інструкції машиніста тепловозу 171.8311.024.
Обов'язки щодо знання та виконання помічником машиніста тепловозу вимог Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств визначені пунктами 1.12 та 1.30 Робочої інструкції помічника машиніста тепловозу 171.8311.024, позивач в силу своїх посадових обов'язків має виконувати положення вказаного нормативно-правового акту.
Щодо переведення помічником машиніста тепловозів нецентралізованих стрілочних переводів під час виконання маневрових робіт, то судом встановлено, що відповідно до п.2.16. Розділу ХІІІ Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств №70, у разі передачі стрілок з центрального на місцеве управління, а також під час проведення маневрів на нецентралізованих стрілках, які не обслуговуються черговими стрілочного поста, допускається переведення стрілок працівниками складальних або локомотивних бригад, черговими по станції (начальниками зміни, диспетчерами), начальником станції, прийомоздавачами вантажів, працівниками локомотивного і вагонного депо та іншими. Перелік таких стрілок із зазначенням номерів, а також працівників, яким дозволяється їх переведення при виконанні маневрів, і порядок переведення стрілок встановлюються керівником залізничного транспорту.
Відповідно до Пункту 2.20 Розділу ХІІІ Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств, перелік номерів стрілок, які не обслуговуються сигналістами або черговими стрілочного поста, а також працівників, яким дозволяється їх переведення під час проведення маневрів, вказується в ТРА станції.
Пунктом 15.1.4 Розділу ХV Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізничному транспорті промислових підприємств, затвердженої Наказом Мінпромполітики України N 407 від 13.08.2010 року, норми й вимоги якої є обов'язковими для підрозділів залізничного транспорту промислових підприємств, визначено, що переведення стрілок при маневрових переміщеннях проводиться сигналістами або черговими стрілочного поста за розпорядженням особи, яка керує маневрами. При маневрових переміщеннях на станціях з електричною централізацією у випадках передачі стрілок з центрального управління на місцеве, а також при виконанні маневрів на нецентралізованих стрілках стрілочних постів, що не обслуговуються черговими, допускається переведення стрілок працівниками складальних, локомотивних, кранових бригад, черговими по станції, начальником станції, прийомоздавачами вантажів, працівниками локомотивного і вагонного депо та іншими працівниками. Перелік номерів стрілок, а також перелік посад працівників, яким дозволяється переведення стрілок під час маневрів, і порядок їх переведення встановлюються начальником залізничного цеху підприємства і вказуються в ТРА станції.
Крім того, пунктом 15.6 Розділу ХV Інструкції №407, регламентований порядок проведення маневрової роботи в районах станцій, що не обслуговуються черговими стрілочних постів. Зокрема, пунктами 15.6.2 та 15.6.3. Розділу ХV Інструкції визначено, що до заїзду маневрових локомотивів та спеціального самохідного рухомого складу в райони, де є стрілки, що не обслуговуються черговими стрілочних постів, а також при поверненні з таких районів складач, а за його відсутності локомотивна бригада (до якої входить машиніст спеціального самохідного рухомого складу) повинні погодити з черговим по станції свої дії. Порядок погодження визначається ТРА станції.
Складач, він же помічник машиніста тепловозу (як визначено Робочою інструкцією 171.8311.024, затвердженої 14.11.2014) Позивач (а при проведенні маневрів без складача - локомотивна бригада) до заїзду на колії району, де стрілки не обслуговуються черговими стрілочного поста, зобов'язаний: перевірити стан колій та положення стрілок у районі і переконатися у відсутності перешкод для руху; оглянути вагони, які стоять у районі, перевірити наявність гальмових башмаків під рухомим складом, попередити працівників, що знаходяться на коліях, про майбутні маневри. Переведення стрілок у таких районах здійснюється складачем або іншим працівником, вказаним у ТРА (техніко-розпорядчому акті) станції.
Пунктом 1.2. Розділу ХІІІ Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств №70 визначено, що встановлений техніко-розпорядчим актом станції порядок, є обов'язковим для працівників усіх служб залізничного цеху, а також виробничих цехів і ділянок, пов'язаних з роботою залізничного транспорту.
В порядку виконання вищевказаних нормативних приписів у техніко-розпорядчому акті станцій, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» передбачено, що в районах, де стрілки не обслуговуються черговими стрілочного поста (нецентралізований стрілочний перевід), переведення стрілок здійснюється локотивно-складальними бригадами, тобто і помічниками машиністів тепловозів.
Судом встановлено, що з відповідними техніко-розпорядчими актами станцій позивача періодично та завчасно ознайомлюють під підпис, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями протоколів про ознайомлення.
Крім того, пунктом 3.32 «Вимоги безпеки при переведенні неценталізованого стрілочного переводу» Інструкції з охорони праці для машиніста тепловозу ЦЕЗТ ОТ.171.19.15, закріплені обов'язки помічника машиніста тепловозу, яку Позивач має знати та додержуватись відповідно до пункту 2.2.2 Робочої інструкції машиніста тепловозу 171.8311.024.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що переведення нецентралізованих стрілочних переводів помічниками машиніста тепловозів ЦЕЗТ в складі локомотиво-складальних бригад відповідає нормативним вимогам щодо організації виробничого циклу та охорони праці, передбачено локальними актами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та є нормальним виробничим та технологічним процесом. При цьому обов'язки помічника машиніста тепловоза по виконанню вказаних робіт при виконанні маневрових та локомотивних робіт чітко визначені у пункті 3.32 Інструкції з охорони праці для помічника машиніста тепловозу ЦЕЗТ ОТ.171.19.15, яка є обов'язковою для виконання помічниками машиністами тепловозів вказаного структурного підрозділу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Отже, переведення нецентралізованих стрілочних переводів помічниками машиністів тепловозів ЦЕЗТ знаходиться в межах безпосередньої трудової функції помічника машиніста тепловозу, а тому є безпідставними твердження ОСОБА_2 що роботодавець неправомірно доручає йому їх виконання.
Також суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_2 про те, що виконання ним робіт з заміни гальмівних колодок тепловозу не входить до його трудових обов'язків спростовуються змістом пункту 2.1.32. Робочої інструкції помічника машиніста тепловозу 171.8311.024, в якому визначено, що помічник машиніста тепловозу служби рухомого складу ЦЕЗТ проводить огляд локомотива та роботу з його обслуговування в обсязі ТО-1 та ТО-2.
Відповідно до Положень Робочої інструкції помічника машиніста тепловозу служби рухомого складу цеху експлуатації залізничного транспорту РИ 171.8311.024, визначено: помічник машиніста тепловоза є безпосереднім виконавцем робіт з забезпечення безпеки руху, технічного та санітарного обслуговування тепловозу, а також виконання маневрів при суміщенні професії «складач потягів». Пунктом 1.29 визначено, що виконувати технічне та санітарне обслуговування тепловозу та його екіпірування. Крім того, відповідно до пунтку 1.4. Розділу Х Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств, затвердженими Наказом Міністерства промислової політики України №70 від 15.02.2010 N 70, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.03.2010 р. за N237/17532 визначено, що технічний стан локомотивів і спеціального самохідного рухомого складу повинен систематично перевірятися під час технічного обслуговування локомотивними бригадами або бригадами спеціального самохідного рухомого складу, комплексними та спеціалізованими бригадами в пунктах технічного обслуговування і в депо, майстернях, оснащених сучасними діагностичними засобами. Працівники відповідних служб залізничного підрозділу підприємства здійснюють контроль за технічним станом. Під час технічного обслуговування перевіряються: стан та зношеність обладнання, вузлів та деталей і їх відповідність встановленим розмірам; справність дії пристроїв безпеки, гальмового обладнання та автозчепного пристрою, контрольних, вимірювальних і сигнальних приладів, електричних кіл.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_2 про те, що виконання ним робіт оглядача вагонів не входить до його трудових обов'язків спростовуються змістом пункту 1.29 Робочої інструкції помічника машиніста тепловозу служби рухомого складу цеху експлуатації залізничного транспорту та Загальними положеннями, якими передбачено обов'язок здійснення технічного обслуговування тепловозу, що у свою чергу не протирічить вимогам Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств №70.
Відповідно до пункту 2.2.2 Робочої інструкції помічника машиніста тепловозу служби рухомого складу цеху експлуатації залізничного транспорту, ОСОБА_2 зобов'язаний дотримуватись вимог нормативних актів з охорони праці, пожежної безпеки та вимог стандартів підприємства з системи управління охороною праці. На помічників машиністів тепловозів розповсюджується дія ОТ.171.19.15 «Інструкції з охорони праці для помічника машиніста тепловоза ЦЕЗТ».
Пунктом 3.41 вищезазначеної Інструкції з охорони праці визначено вимоги безпеки при заміні гальмівних колодок: 3.41.1 Помічник машиніста тепловоза отримує вказівку від машиніста тепловоза на майбутню заміну гальмівних колодок на тепловозі та ін. Пунктом 2.1.32 Робочої інструкції 171.8311.024 до завдань та обов'язків помічника машиніста тепловозу служби рухомого складу ЦЕЗТ віднесено наступне: привести до належного стану локомотив: обдути екіпажну частину, дизельне приміщення, допоміжні електромашини, витерти ганчір'ям підтьоки мастила, води, пального. Порядок виконання помічником машиніста тепловозу ЦЕЗТ робіт з обтирки та обдувки тепловозу регламентовані пунктом 3.43 Інструкції ОТ.171.19.15. Порядок виконання помічником машиніста тепловозу ЦЕЗТ робіт з заміни гальмівних колодок регламентовані пунктом 3.41 Інструкції ОТ.171.19.15. Екіпірування тепловозів провадиться згідно встановленого графіка 3 рази на місяць та здійснюється на екіпірувальних пунктах Цеху ремонту рухомого складу персоналом ЦРРС.
Таким чином, судом встановлено, що виконання робіт з обдувки, обтирання тепловозу і заміни його гальмівних колодок помічником машиністам тепловозів ЦЕЗТ передбачено Робочою інструкцією 171.8311.024 та Інструкцією ОТ.171.19.15, а саме, знаходиться в межах безпосередньої трудової функції помічника машиніста тепловозу, а тому твердження ОСОБА_2 , що в даному випадку йому неправомірно доручають виконання трудових обов'язків слюсаря пункту технічного обслуговування локомотивів, є безпідставними та жодними доказами не підтверджується.
Отже, суд приходить до висновку, що виконання ОСОБА_2 робіт з обдувки, обтирання тепловозу і заміни його гальмівних колодок передбачено Робочою інструкцією машиніста тепловозу 171.8311.024 та Інструкцією з охорони праці для помічника машиніста тепловозу ОТ.171.19.15, тобто знаходиться в межах безпосередньої трудової функції помічника машиніста тепловозу, а тому їх виконання є обов'язком Позивача в силу укладеного ним трудового договору.
Щодо виконання ОСОБА_2 робіт з екіпірування тепловозів, то факти виконання Позивачем вказаних робіт не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, жодних доказів на підтвердження виконання ним вказаних робіт, останній суду не надав, а Відповідач пояснив, що вказані роботи провадяться згідно встановленого графіка 3 рази на місяць та здійснюється на екіпірувальних пунктах Цеху ремонту рухомого складу персоналом ЦРРС.
Суд критично ставиться до позиції ОСОБА_2 , щодо виконання ним робіт в складі локомотивно-складальних бригад зі скороченою чисельністю, робіт з переведення неавтоматизованих стрілочних переводів, заміни гальмівних колодок, обтирки, обдувки тепловозів свідчить про факт суміщення ним професій (посад), оскільки в матеріалах справи відсутні накази (розпорядження) роботодавця про суміщення професій (посад).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_2 в обґрунтування власної правової позиції по справі доводи щодо порівняння змісту трудових функцій працівників за професіями «Помічника машиніста тепловозу», «Слюсар з огляду та ремонту локомотивів на пунктах ТО», «Слюсар з ремонту рухомого складу», «Черговий стрілочного поста» відповідно до їх визначення у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 66, «Залізничний транспорт і метрополітен», не свідчать про факт суміщення Позивачем вказаних професій (посад), оскільки робочі обов'язки ОСОБА_2 як працівника за професією «Помічника машиніста тепловозу» регламентуються його робочою інструкцією, інструкцією з охорони праці та локальними актами роботодавця, їх додержання та виконання останнім, є обов'язковим в силу укладеного ним трудового договору, а те, що до кола робочих обов'язків помічника машиніста тепловоза входять окремі функції/роботи, що також притаманні іншим професіям/посадам, не свідчить про факт суміщення професій/посад.
Ознайомившись зі змістом Робочої інструкції помічника машиніста тепловозу 171.8311.024 та Інструкції з охорони праці для помічника машиніста тепловозу ОТ.171.19.15, суд приходить до висновку, що вказані локальні акти відповідача не суперечать Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 66, «Залізничний транспорт і метрополітен», оскільки загальними положеннями Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників та Методичними рекомендаціями щодо формування кваліфікаційних характеристик професій працівників визначено, що у випусках Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників визначено перелік основних робіт, які притаманні тій або іншій посаді (професії), а конкретний перелік посадових (робочих) обов'язків визначається посадовими інструкціями керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців і робочими інструкціями робітників, які розроблюються роботодавцем на посади (професії) конкретних працівників у відповідності до вимог чинного Класифікатора професій ДК 003 за встановленою структурою, на підставі кваліфікаційних характеристик, викладених у випусках ДКХП за видами економічної діяльності, ураховуючи конкретні завдання та обов'язки, функції, права, відповідальність працівників цих груп та особливості штатного розпису підприємства, установи, організації. Положеннями вказаних нормативних актів передбачено право роботодавця доповнювати робочі інструкції видами робіт, які визначені технологічними картами, інструкціями, іншими нормативними документами та трудовими договорами за умови додержання правил охорони праці, санітарних норм і вимог безпеки виконання робіт, у зв'язку з тим, що окремі кваліфікаційні характеристики робітників містять тільки основні або типові завдання та обов'язки.
Суд також не знаходить правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 про заборону ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вимагати від позивача проходження процедури HIRA-LITЕ, оскільки, вказана процедура запроваджена на підприємстві Наказом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №1006 від 05.08.2016 року «Про введення в дію оцінки ризиків перед початком роботи (HIRA-LITE)» який є чинним та ніким не скасований. Будь-яких доказів, щодо оскарження вказаного рішення Відповідача з боку ОСОБА_2 , суду не надано.
Зі змісту вказаного наказу вбачається, що ним було запроваджено процедуру оцінки виробничих ризиків перед початком виконання робіт - процедура «Оцінки ризиків перед початком виконання робіт HIRA-LITE» для робочих професій, а також осіб, що виконують роботи підвищеної небезпеки.
Пунктом 3 Наказу №1006 від 05.08.2016 року визначено, що керівники структурних підрозділів мають організувати щоденне (щозмінне) оформлення листа HIRA-LITE кожним працівником згідно додатку №1.
Необхідність проходження працівниками процедури HIRA-LITE регламентована чинним СТП ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»196-20:2015 «Ідентифікація небезпек та оцінка ризиків. Система управління охороною праці», який затверджено наказом заступника директора з технічних питань №815 від 20.07.2015 року та введено в дію з 20.07.2015 року (далі - СТП 196-20:2015). Змінами №1 від 29.09.2016 року до СТП 196-20:2015 внесено зміни, в тому числі до розділу 6 «Проведення HIRA» вказаного стандарту підприємства та викладено п. 6.1. в новій редакції, яким визначено: «Щоденно (щозмінно) кожен робітник, а також кожна особа, що виконує роботи підвищеної небезпеки, оформлює лист «Оцінки ризиків перед початком виконання робіт HIRA-LITE».
Відповідно до доводів представник Відповідача, процедура HIRA-LITE пропонує працівнику самому, особисто, оцінювати ризики, під вплив яких співробітник підприємства може попасти під час виконання дорученого йому виробничого завдання. Це обумовлено тим, що лише особисто сам працівник найбільш повно та об'єктивною може оцінити всі ризики та небезпеки безпосередньо на своєму робочому місці та застосувати відповідні заходи по контролю над ризиками. Процедура надає робітнику можливість зробити це в зручній та простій формі, шляхом заповнення листа «HIRA-LITE», а саме - проставлення відміток «ТАК-НІ» навпроти раніш заготованих питань з простими для розуміння піктограмами (значками, що в простій, схематичній формі відображають найбільш характерні риси об'єкта, предмета чи явища) та, за необхідності, вчинення простих, нескладних записів про заходи безпеки. Процедура заповнення листа «HIRA-LITE» проста та не потребує значних часових ресурсів.
Відповідно до пунктів 1.4 та 2.2.2. Робочої інструкції помічника машиніста тепловозу 171.8311.024 помічник машиніста тепловозів ЦЕЗТ має знати та виконувати вимоги нормативних актів з охорони праці, пожежної безпеки та вимоги стандартів підприємства системи управління охороною праці, а тому виконання положень вищевказаного стандарту підприємства є обов'язком Балясова Д.П. як працівника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Щодо тверджень ОСОБА_2 про порушення з боку роботодавця прав працівника при запровадженні проходження процедури HIRA-LITE, то суд вважає, що в даному випадку вказаний стандарт був запроваджений роботодавцем в межах системи управління охороною праці, обов'язок по забезпеченню функціонування якої покладено на роботодавця приписами ст.13 Закону України «Про охорону праці», а ст.14 вказаного Закону визначено, що працівник зобов'язаний дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства.
Пунктами 2.2.3 та 2.2.4. Робочої інструкції помічника машиніста тепловозу 171.8311.024 передбачено, що помічник машиніст тепловозів ЦЕЗТ має здійснювати особистий контроль (самоконтроль) безпеки праці на своєму робочому місці (або на місці виконання робіт) перед початком роботи, в процесі роботи та після завершення роботи; має піклуватись про особисту безпеку та здоров'я.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо заборони вимагати від ОСОБА_2 проходження процедури HIRA-LITE задоволенню не підлягають, оскільки не вбачає порушень прав позивача при запровадженні роботодавцем вказаної процедури.
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не надано доказів, які б підтверджували протиправність дій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо зобов'язання останнього виконувати, крім посадових обов'язків помічника машиніста тепловозу, обов'язки складача поїздів, стрілочника, оглядача вагонів, а також роботи з обдувки, обтирання та заміни гальмівних колодок, оскільки судом встановлено, що виконання ОСОБА_2 трудових обов'язків в складі локомотивно-складальних бригад зі скороченою чисельністю, виконання робіт складача поїздів, стрілочника, оглядача вагонів, а також роботи з обдувки, обтирання та заміни гальмівних колодок, знаходяться в межах трудової функції помічника машиніста тепловозу, позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено доводи останнього, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання вказаних дій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» протиправними та про заборону вимагати від ОСОБА_2 виконання обов'язків складача поїздів, стрілочника, оглядача вагонів, а також роботи з обдувки, обтирання та заміни гальмівних колодок та про заборону вимагати від ОСОБА_2 проходження процедури «HIRA-LITE».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 29, 31, 33, 105, 153 КЗпП України, ст.ст. 21, 22 Законом України «Про оплату праці», ст.55 Конституції України, ст.ст. 5, 6, 13 Законом України «Про охорону праці», ст.ст. 4, 9, 13, 81, 141, 259-268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду виготовлено 06 червня 2019 року.
Суддя: С. В. Ступак