21 червня 2019 р.Справа №429зп-19/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про вжиття заходів забезпечення позову, -
21 червня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») про вжиття заходів забезпечення позову, в якій зазначається, що заявник має намір подати до суду позовну заяву до Державної служби геології та надр України відносно визнання неправомірним та скасування наказу №125 від 23.04.2019р. «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», в частині, що стосується ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», при цьому до пред'явлення вказаного позову в порядку ст. ст. 150-151 КАС України заявник просить суд вжити заходи забезпечення цього позову шляхом зупинення дії вищевказаного наказу Державної служби геології та надр України №125 від 23.04.2019р. в частині зупинення дії з 01.07.2019р. спеціальних дозволів на користування надрами №4451 від 23.10.2007р., №4482 від 01.11.2007р. та №4483 від 01.11.2017р.
Однак, до вищевказаної заяви ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про вжиття заходів забезпечення позову не надано квитанції про сплату судового збору за її подання.
При цьому ч.4 ст.152 КАС України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Жодних доказів, які б підтверджували, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову також не надано.
Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, заява ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 152,154 КАС України, суд -
Заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова