10 червня 2019 року Справа № 160/4318/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторія Станіславівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування акту, -
11.05.2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати дії Інспектора праці Капінус В.П. - протиправними та скасувати Акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю №ДН 2137/1752/АВ від 25 квітня 2019 року - протиправним;
- визнати Рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №ДН 2137/1752/АВ/ТД від 03 травня 2019 року - протиправним та скасувати.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення ухвала суду від 13.05.2019 року отримана 29.05.2019 року.
Отже, станом на 10.06.2019 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 13.05.2019 року.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 2, 160-161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування акту - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.С. Віхрова