іменем України
Справа № 210/3226/19
Провадження № 1-кс/210/2040/19
"12" червня 2019 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за участю: секретаря - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання слідчий Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040710000844 від 16.05.2018 року, -
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчий Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040710000844 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
08 квітня 2018 року СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040710000844 від 16.05.2018, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, в період часу 18.30 годин по 19.20 годин 15.05.2018 невстановлена особа знаходячись на стадіоні «Метарург» в Металургійному районі м. Кривого Рогу, таємно, шляхом вільного доступу викрала, залишену без нагляду чоловічу сумку, яка належить ОСОБА_3 , в якій знаходилось наступне майно: паспорт громадянина України, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гаманець з грошами коштами в сумі 300 грн., мобільний телефон марки «IPhone 6» imei: НОМЕР_1 , після чого з викраденим з місця злочину зникла, чим завдала останньому матеріального збитку сума якого встановлюється.
Під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням №12018040710000844 від 16.05.2018, було проведено ряд слідчих та розшукових заходів спрямованих на встановлення особи яка може бути причетна до його вчинення, а також з метою з'ясування всіх обставин та подій кримінального правопорушення, зокрема визнано та допитано в якості потерпілого заявника ОСОБА_3 , до матеріалів провадження долучені відповідні копії документів які мають відношення до крадіжки; надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, на встановлення можливих свідків та очевидців вчинення крадіжки, а також встановлення особи яка може бути причетною до вчинення крадіжки; долучено відповідь оперативного підрозділу, щодо неможливості встановлення причетних осіб.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12018040710000844 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України жодній особі не вручалось. Особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не встановлено. Строк досудового розслідування завершується.
У клопотанні слідчий зазначає, що наразі виникла необхідність у проведенні наступних слідчих (розшукових) дій: встановити особу яка здійснила крадіжку мобільного телефону який належав заявнику, тим самим вчинила таємне викрадення майна; встановити та допитати імовірних свідків події.
При цьому, слідчий не зазначає, з яких причин вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Так, дослідженням матеріалів, які долучені в обґрунтування клопотання, слідчим суддею встановлено, що з моменту внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з 16.05.2018 року в рамках даного кримінального провадження не було вчинено жодного слідчої (розшукової) дії, крім того слідчим у клопотанні не зазначено будь-якої обставини, яка б могла об'єктивно перешкоджати здійсненню процесуальної дії раніше.
Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов'язаний протягом п'яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
З огляду на те, що в рамках даного кримінального провадження за дванадцять місяців не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії та слідчим не доведено, що вчиненню слідчих дій перешкоджали об'єктивні обставини, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв'язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчий Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040710000844 від 16.05.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4